TOWER 6_PRIJEDLOZI

[b.milan]

Ako već pratite temu, onda Vam je vjerovatno promaklo moje pitanje od neki dan, pa ga ponavljam
Zašto se prilikom exporta u rtf kreiranog izvješća, poneka poglavlja izvještaja koja su u izvještaju kreirana zajedno (npr. poglavlje Opterećenja i Statički proračun, na način da se kod prvog bloka poglavlja statički proračun isključi opcija 'kreiraj na novoj stranici'), prikazuju odvojeno u samom .rtf formatu?
Unaprijed hvala!

RTF format ne obezbedjuje identicnost prikazivanja i prelamanja dokumenta. Taj format ne definise sve parametre potrebne za interpretaciju dokumenta. Razni globalni parametri podesavanja samog procesora teksta (MS Word-a, ili Open Office-a) uticu na to kako ce se interpretirati odredjeni dokument.
Takodje, nas nacin prelamanja nije "zakon" za Word, i on ima svoj mehanizam prelamanja na koji se ne utice iz RTF formata.

Evo par karakteristicnih primera prikazivanja jednog te istog RTF dokumenta u razlicitim procesorima za obradu teksta:

Tower6 - prikaz dokumenta u editoru hartije, koji je eksportovan u RTF format


Prikaz dokumenta u MSWord-u 2003



Prikaz dokumenta u MSWord-u 97


Prikaz dokumenta u OpenOffice-u

[thenightrider]

Hvala na Vašem brzom odgovoru! Moram primjetiti da je ovo malo 'blesavo' napravljeno. Ako korisnik već formatira izvještaj u Toweru na način na koji mu odgovara, onda valjda i očekuje da taj isti izvještaj nakon eksportiranja izgleda indentičko kreiranome, pa bi mu onda to i trebalo, po meni omogućiti.

[b.milan]

Verujte, krivica nije do nas.
Evo na primer, OpenOffice, na kome vec godinama rade stotine programera kako bi ga ucinili kompatibilnim i konkurentnim Microsoft Office-u, ima velikih problema sa RTF-om. Ti problemi su prakticno neresivi a samo iz jednog jedinog razloga - RTF format je izmislio Microsoft, prvobitno samo za svoje interne potrebe i bez namere da to postane "otvoreni" format. OpenOffice godinama pokusava da resi problem ali za sada bez uspeha.

Problem je u tome sto ne postoji konacna i kompletna specifikacija RTF formata. Mnogo je nedokumentovanih i skrivenih opcija za koje samo Microsoft zna cemu sluze i kako se koriste, sto onemogucava ono sto Vi zelite.

Jedno je sigurno - DOC fajl i RTF fajl ne nose isti skup informacija, DOC predstavlja nadskup informacija, i sve dok to bude tako, RTF fajlom se u potpunosti nece moci postici ono sto Vi trazite.

Sasvim druga strana problema je ta sto u Tower-u mi mozemo da isprogramiramo kakvo god hocemo iscrtavanje stranice, koje eventualno ne moze da se izvede u MS Word-u, ili koje MS Word ne radi po identicnom principu. Mi icrtavamo i prelamamo blokove gde pozelimo, kako zelimo, ne vodeci racuna da li je to moguce izvesti u MS Word-u ili ne. Ono sto se vidi na ekranu u editoru hartije mi mozemo da odstampamo, tacno onako kako je korisnik pozeleo.

Kada se eksportuje u MS Word, mi ne eksportujemo staticku sliku (koja bi u tom slucaju bila identicna onome sto se vidi u Tower-u), mi eksportujemo sadrzaj preveden u jezik MS Word-a koji ce moci naknadno da se edituje i menja, kao da je originalno i napravljen u MS Wordu.

Ocekivano je da prilikom konverzije iz jednog jezika (naseg, Tower-ovog) u jezik koji razume MS Word (RTF format) moze doci do gubitka informacija.

[thenightrider]

Naravno da Vam vjerujem!
Hvala Vam svejedno na Vašem odgovoru.
Pozdrav!

[HB]

Imam i ja jedan prijedlog za tower
Bilo bi mi jako korisno kada bi u naredbi "presjek" osim srednje vrijednosti armature na odredjenoj širini trake bila i mogucnost da se izracuna i ukupna armaura na odredjenoj širini trake. Primjenu te naredbe vidim kod racunanja visokostijenih nosaca (vlacna armatura se smješta uz slobodni rub) te kod armature u gornjoj zoni ploce (nad stupom) koja je paralelna sa gredom (ta se armatura i tako postavlja na istom mjestu kao i armatura gornje zone grede)
Nadam se da ste me razumjeli

Želim svima towerašima sretan Božic i Novu godinu (da u novoj 2010. godini od arhica dobivate cim jednostavnije konstrukcije)

[007]

HB,

Vrlo dobar prijedlog!!!

[DaniloS]

Lijep pozdrav svima!

Koristim TOWER 5 i samo sam malko "zavirivao" u 6-cu. Naravno, pozdravljam sve napredne opcije ali koliko sam uspio da primjetim, fali jedna važna stvar kod kontole ploča na probijanje- nisam primjetio hiperbolu probijanja a ona bi mogla da bude jako korisna(po mogućnosti dvostruka hiperbola probijanja da bude).

Sve najljepše u Novoj Godini. Neka su svima srećni predstojeći praznici!

[DaniloS]

Pozdrav svima!
I evo ga još jedan prijedlog- prilikom usvajanja armature u grednim elementima, u dijalog boksu nemamo nikakvu informaciju o veličinama dilatacija. Naime može se desiti da neklim slučajem opcijom izvještaj ne pregledamo vrijednosti dilatacija u armaturi i betonu i onda kada su dilatacije zategnute armature manje od 3 %o...zapravo nismo svjesni da presjek treba dvostruko armirati...možda bi bilo zgodno da u dijalog boksu gdje usvajamo armaturu imamo te podatke o dilatacijama ili još bolje-da program sam ponudi opciju dvostrukog armiranja za dilatacije armature manje od 3%o(Mjednostrukog+Mdvostrukog=Mu)...ili i mogućnost dvostrukog armiranja i kada su dilatacije veće od 3, ukoliko iz nekog razloga, želimo da spriječimo da njihova vrijednost padne ispod određene vrijednosti...

[b.milan]

Ovo nisam bas razumeo - program automatski radi dvostruko armiranje kada god je dvostruko armiranje neophodno i racionalno.

[nazgul]

Pozdrav!
Mislim da bi bilo jako korisno da postoji mogucnost da konvertor opterecenja ima mogucnost raspodele opterecenja po trougaonom i trapeznom opterecenju (skolski raspored opterecenja kod krstasto armiranih ploca). Pretpostavljam da obim posla ne bi bio velik, a ipak vecina nas bi konvertovala opterecenje upravo na taj nacin, kada su u pitanju gore pomenute ploce.

[b.milan]

Ni ovo nisam bas razumeo - da li mozete da pojasnite za kakve modele ima potrebe raditi takvu konverziju povrsinskog opterecenja ?
Ne bih se slozio sa Vama da taj posao ne bi bio velik - programom je moguce definisati potpuno proizvoljnu geometriju, zbog toga bi se javio jedan od krupnijih problema, a to je prepoznavanje situacije kada bi trebao i smeo da se koristi taj postupak a kada ne.

[DaniloS]

Uticaji u reduktoru se uvijek prikazuju za glavne X,Y,Z ose(GKS). Bilo bi zgodno da postoji opcija- promjena LKS za reduktor(kao kod ploča), u slučaju kada nam zidovi nisu u pravcima glavnih osa, kako bi dobili momente u ravni zida i upravno na ravan zida. Pozdrav!

[b.milan]

Uticaji u reduktoru se uvijek prikazuju za glavne X,Y,Z ose(GKS). Bilo bi zgodno da postoji opcija- promjena LKS za reduktor(kao kod ploča), u slučaju kada nam zidovi nisu u pravcima glavnih osa, kako bi dobili momente u ravni zida i upravno na ravan zida. Pozdrav!

Od Build-a 1407 (12.11.2009.) omogucena je promena LKS reduktora.
Takodje, od tog istog Build-a u prikazu uticaja u indirektnim elementima, u okviru grupe "Reduktor" moze se birati izmedju uticaja u pravcu globalnih X,Y,Z osa i uticaja u pravcu LKS-a reduktora.

[Astrodome]

Pozdrav!

Dosta puta sam razmisljao o tome da zasto nema nacina u modu modalne analize da se jednim dugmetom moze prelaziti iz prikaza jednog tona u sledeci ili prethodni. Predlog je da se to omoguci, da se ne mora ici u meni, da se izabere tekuci ton, pa nokon toga na prikaz animacije. Moj predlog je da se u prozoru animacije tekuceg tona dodaju pored dugmeta "Izlaz" dodaju jos dva dugmeta "Prethodni" i "Sledeci". Time bi se omogucio lagani pregled svih tonova dinamicke analize bez klikcanja po meniju.



Pozdrav!

[b.milan]

Da, predlog je logican i praktican - zabelezili smo ga.
Zahvaljujemo se.