Naisao sam na problem koji nisam imao dok sam radio u Tower-u 5.
Imam AB plocu direktno oslonjenu na stubove i Tower 6 mi prikazuje velike razlike u momentima a naravno posle i u armaturi, usled razlicite gustine mreze.
Na primer kada stavim velicinu elementa za generisanje 1 a posle isto uradim i sa velicinom 0.5, momenti nad stubovima u ploci se razlikuju i po 50%(?!), naravno ovim ne mislim na spiceve nego kada koristim sirinu trake napr. 1 (znaci osrednjena vrednost).
Ove velike razlike se desavaju samo nad stubovima (osloncima) dok u polju
su rezultati uredu (tj. razlika par posto).
Voleo bih da mi neko kaze o cemu se radi, posto se radi o VELIKIM razlikama, a to nikako nebi smelo da se desava, iz razloga sto sad ne znam koji su uticaji merodavni i koju velicinu elementa za generisanje da koristim.
U Toweru 5 to se nije desavalo nego su osrednjeni rezultati bili priblizni nezavisno od velicine mreze.
Neslaganje uticaja u T6 usled razlicite velicine mreze!!!
S obzirom da ste nam ovo pitanje uputili i direktno, telefonom i da smo na njega usmeno odgovorili, red je da sustinu tog odgovora objavimo i na ovom mestu.
Kada imate gustinu mreze od 1m, i upotrebite sirinu trake od 1m, a osa te trake ide po liniji izmedju dva reda konacnih elemenata, tada bukvalno niste napravili nikakvo usrednjavanje. Da bi se izvelo usrednjavanje mora se imati vise vrednosti koje ce se usrednjiti. Mora se imati vise od jednog cvora po sirini te trake. Znaci, usrednjavanja nije ni bilo, pa prema tome ovi rezultati sa ovakvom gustinom mreze i tolikom sirinom trake ne mogu se porediti sa onim sto ste dobili koristeci sitniju mrezu k.e.
Na vasem primeru kojeg ste nam poslali, za mrezu 0.5,0.4 i 0.3 i 0.2 metra i za sirinu trake od 1m dobijaju se medjusobno sasvim ujednaceni rezultati.
Ovo nema veze sa programom Tower 6, isto bi ste dobili i u verziji 5 i u verziji 4 ali i u bilo kojem drugom programu.
Kada imate gustinu mreze od 1m, i upotrebite sirinu trake od 1m, a osa te trake ide po liniji izmedju dva reda konacnih elemenata, tada bukvalno niste napravili nikakvo usrednjavanje. Da bi se izvelo usrednjavanje mora se imati vise vrednosti koje ce se usrednjiti. Mora se imati vise od jednog cvora po sirini te trake. Znaci, usrednjavanja nije ni bilo, pa prema tome ovi rezultati sa ovakvom gustinom mreze i tolikom sirinom trake ne mogu se porediti sa onim sto ste dobili koristeci sitniju mrezu k.e.
Na vasem primeru kojeg ste nam poslali, za mrezu 0.5,0.4 i 0.3 i 0.2 metra i za sirinu trake od 1m dobijaju se medjusobno sasvim ujednaceni rezultati.
Ovo nema veze sa programom Tower 6, isto bi ste dobili i u verziji 5 i u verziji 4 ali i u bilo kojem drugom programu.
Hvala vam na ogovoru, ali ja sam postavio ovde isto pitanje koje vam je moj kolega danas postavio preko telefona iz razloga sto nisam dobio neki konkretniji odgovor na pitanje tj. odgovor je bio slican ovom ovde, a ovo je vise jedan teorijski odgovor i objasnjenje MKE, pa sam zeleo da saznam iskustva drugih kolega sa foruma.
Nas interesuje u praksi koju velicinu elementa za generisanje da koristimo i koju sirinu trake da bi bili sigurni da rezultati koje smo dobili su merodavni tj. dali se svodi na neku metodu probanja sto trazi dosta vremena ili mozete da mi kazete globalno koje vrednosti da koristimo u koje mozemo da budemo sigurni da su pouzdani?
Posto spominjete primer koji smo vam poslali ja bih hteo znati koji su sada uneti podaci tacni i po kojima bi trebalo raditi, oni gde je velicina elementa 1 i sirina trake 1 ili kada je velicina elementa 0.5 i manje i sirina trake isto 1, i ako mi odgovorite na ovo poslednje pitanje moze li se to primeniti i na ostale modele u buducnosti.
Nas interesuje u praksi koju velicinu elementa za generisanje da koristimo i koju sirinu trake da bi bili sigurni da rezultati koje smo dobili su merodavni tj. dali se svodi na neku metodu probanja sto trazi dosta vremena ili mozete da mi kazete globalno koje vrednosti da koristimo u koje mozemo da budemo sigurni da su pouzdani?
Posto spominjete primer koji smo vam poslali ja bih hteo znati koji su sada uneti podaci tacni i po kojima bi trebalo raditi, oni gde je velicina elementa 1 i sirina trake 1 ili kada je velicina elementa 0.5 i manje i sirina trake isto 1, i ako mi odgovorite na ovo poslednje pitanje moze li se to primeniti i na ostale modele u buducnosti.
Odgovor koji sam ovde napisao je direktan odgovor na pitanje koje ste i postavili - a ponovicu ga jos jednom, jer ste opet pomenuli velicinu konacnog elementa od 1m i traku sirine 1m - rezultati dobijeni sa m.k.e. od jednog metra ne mogu se usrednjavati sa trakom sirine jednog metra - jednostavno nema sta da se usrednjava.
Odgovor nije kako ste Vi rekli - teorijski - ovo je logicko objasnjenje onoga sto se vama desilo a sto ste vi protumacili kao anomaliju u programu.
Generalni savet o velicini elementa ne postoji - da ste vrsili usrednjavanje sa trakom sirine 3 metra ne bi ste ni primetili razliku u rezultatima kada smanjujete velicinu mreze konacnih elemenata. Vi ste birali sirinu trake - vi cete morati da birate i velicinu konacnog elementa.
Da bi se koristio ovaj program moraju se znati osnovne postavke metode konacnih elemenata kao i (u ovom slucaju) osnove teorije povrsinskih nosaca.
Cinjenica iz metode k.e.: Sto je veca gustina mreze konacnih elemenata to su dobijeni rezultati priblizniji teorijskim rezultatima.
Cinjenica iz teorije: na mestu dejstva koncentrisane sile momenat savijanja u ploci je beskonacan.
Model sa mrezom 0.5m ima tacnije rezultate od modela sa mrezom 1m. Model sa mrezom od 1m ima tacnije rezultate od modela sa mrezom od 2m, itd.
Ali, sto je velicina k.e. manja to cete dobijati vece spiceve na mestima koncentrisanog opterecenja. Jedini nacin za resavanje problema spiceva je razmazivanje tih uticaja na odredjenu sirinu - a to mozemo i smemo da radimo zato sto:
1) u realnoj konstrukciji oslonac ima nekakvu sirinu pa opterecenje nije apsolutno tackasto i
2) armatura koja se postavlja sastoji se od niza paralelnih sipki koje pokrivaju traku odredjene sirine.
I na kraju, najvaznije od svega je da je ovaj program alat i da ne moze da zameni inzenjera. Inzenjer mora da zna koje rezultate treba da dobije programom i da zna da sam proveri dobijene rezultate. Ako to nije slucaj onda necete znati da razlikujete tacne od netacnih rezultata - a to nikako nije dobro.
Odgovor nije kako ste Vi rekli - teorijski - ovo je logicko objasnjenje onoga sto se vama desilo a sto ste vi protumacili kao anomaliju u programu.
Generalni savet o velicini elementa ne postoji - da ste vrsili usrednjavanje sa trakom sirine 3 metra ne bi ste ni primetili razliku u rezultatima kada smanjujete velicinu mreze konacnih elemenata. Vi ste birali sirinu trake - vi cete morati da birate i velicinu konacnog elementa.
Da bi se koristio ovaj program moraju se znati osnovne postavke metode konacnih elemenata kao i (u ovom slucaju) osnove teorije povrsinskih nosaca.
Cinjenica iz metode k.e.: Sto je veca gustina mreze konacnih elemenata to su dobijeni rezultati priblizniji teorijskim rezultatima.
Cinjenica iz teorije: na mestu dejstva koncentrisane sile momenat savijanja u ploci je beskonacan.
Model sa mrezom 0.5m ima tacnije rezultate od modela sa mrezom 1m. Model sa mrezom od 1m ima tacnije rezultate od modela sa mrezom od 2m, itd.
Ali, sto je velicina k.e. manja to cete dobijati vece spiceve na mestima koncentrisanog opterecenja. Jedini nacin za resavanje problema spiceva je razmazivanje tih uticaja na odredjenu sirinu - a to mozemo i smemo da radimo zato sto:
1) u realnoj konstrukciji oslonac ima nekakvu sirinu pa opterecenje nije apsolutno tackasto i
2) armatura koja se postavlja sastoji se od niza paralelnih sipki koje pokrivaju traku odredjene sirine.
I na kraju, najvaznije od svega je da je ovaj program alat i da ne moze da zameni inzenjera. Inzenjer mora da zna koje rezultate treba da dobije programom i da zna da sam proveri dobijene rezultate. Ako to nije slucaj onda necete znati da razlikujete tacne od netacnih rezultata - a to nikako nije dobro.
Upravo tako, g. Milan.
Ne postoji kuharica za statiku, na svu sreću.
Kad bi postojala onda bi se većina od nas najverovatnije bavila s nečim drugim.
TOWER je samo fantastično sredstvo, koje nam pomaže u rerealiziranju ponekad i bizarnih ideja arhitekata.
Iskusniji manje-više znaju koji je rezultat na kraju, a tu je TOWEWR da nam to i potvrdi, jelda...
Oko MKE...Na faksu smo morali izračunati pešice prosto poduprtu ploču, sa različitim tipovima i veličinama konačnih elemenata . Tek za dobijanje osjećaja što to znači...
Torziju (kompatibilnu i ravnotežnu) smo "upoznali poslije, a vidim da ste se potrudili i to uključiti, što je za svaku pohvalu(Ovo zaista želim i naglasiti).
Pozdrav
Ne postoji kuharica za statiku, na svu sreću.
Kad bi postojala onda bi se većina od nas najverovatnije bavila s nečim drugim.
TOWER je samo fantastično sredstvo, koje nam pomaže u rerealiziranju ponekad i bizarnih ideja arhitekata.
Iskusniji manje-više znaju koji je rezultat na kraju, a tu je TOWEWR da nam to i potvrdi, jelda...
Oko MKE...Na faksu smo morali izračunati pešice prosto poduprtu ploču, sa različitim tipovima i veličinama konačnih elemenata . Tek za dobijanje osjećaja što to znači...
Torziju (kompatibilnu i ravnotežnu) smo "upoznali poslije, a vidim da ste se potrudili i to uključiti, što je za svaku pohvalu(Ovo zaista želim i naglasiti).
Pozdrav