Pozdrav svim kolegama! Pozdravljam i ove korisne debate iz kojih se zaista može jako puno naučiti o stvarima koje ponekad „muče“ konstruktivce koji koriste TOWER. Pomislio sam da je pravo vrijeme da se bitna tema oko probijanja ploča malko osvježi. Naime, nabasao sam na problem
!
Da bih ga bolje razumio, napravio sam jednostavan model-kružna ploča d=30cm, 2r=10m, u centru oslonjena na stubić 50x50cm i opterećena sa q=10KN/m2.
MaxT(samo og q-zanemarimo težinu ploče) koje može da se pojavi u ploči jednako je sili koju prima taj stub(reakcija oslonca)→
sila u stubu N=5² *pi*10=785.4 KN.
Tmax koje može da se pojavi na nekom Lh rastojanju od stuba(po obimu kritičnog presjeka) trebalo bi da je manje od N za vrijednost sile koja se nalazi unutar obima kritičnog presjeka:
((ds+2Lh)/2)² *pi *10=((0.565+2*0.135)/2)² *pi*10=5.48KN
Tmax=785.4-5.48=779.9KN
Naravno da ova mala vrijednost(5.48 ) nema veliku ulogu ali poenta je da se T sila smanjuje(u odnosu na N) udaljavanjem od centra kruga(od stuba).
Kada pustimo program da sračuna navedene veličine, prave vrijednosti dobijemo tek za pravilan oblik i veličinu konačnog elementa(što je i razumljivo)- veličina elementa od 30cm i progušćenje mreže na X (kako bi dobili elemente u radijalnom pravcu)+progušćenje „kapitel“ daje nam sledeće rezultate:
Tmax=777.5KN (metod-T sila u ploči), sila u stubu N=784.8KN (metod-N sila u stubu)
Rezultati su više nego upotrebljivi, i teško da mogu biti 100% identični onima koje dobijemo ručno, tj. postoji neko malo zanemarljivo odstupanje-zovimo ga „greška“:-).
Otišao sam u krajnost i pokušao sa elementom od 5cm(neka je logika da se tačnost povećava smanjenjem elementa) i navedenim progušćenjima, čisto da vidim šta će se desiti. Dobio sam sledeće:
Tmax=870.4KN, sila u stubu N=785.38KN
Sila u stubu je identična onoj koju bi dobili „ručno“, dok je Tmax na Lh udaljenju od stuba, veće i od sile u stubu(razlika i nije neznatna). Pretpostavljam da se zbog (nerealno)sitne MKE, velikog raspona, velikog opterećenja i mora jednačina koje program mora da izračuna(zbrke u TOWER-ovoj glavi
), gore spomenuta „greška“ multiplicira i rezultat je veća T sila. Ujedno se povećava tačnost sile u stubu(dobijemo identičnu vrijednost kao u ručnom proračunu), ali ona nije ništa drugo nego suma vertikalnih sila i vjerovatno je potrebno riješiti mnogo manje jednačina(manja greška) da bi se ova vrijednost izračunala.
Ja se zapričao, a nisam ni spomenuo problem
. Računam pečurkastu tavanicu(bez kapitela) koja ima neujednačene raspone u oba pravca i pored stubova, ponegdje je oslonjena na grede, a postoje i platna za ukrućenje. Hoću da je dimenzionišem(tamo gdje ploča naliježe samo na stub) na osnovu smičućeg napona u kontrolnom presjeku(Tmax), ali imam jako velike razlike između rezultata ove metode i metode aksijalne sile u stubu.
metod-T sila u ploči- Tmax=295.5KN
metod-N sila u stubu- N=143.8KN
Aksijalna sila u stubu je razlika N sila gornjeg i donjeg stuba- sila kojom ploča napada stub-sila koja „hoće da probije“ ploču. Prema logici iz gore navedenog primjera Tmax bi trebalo da bude manje od N, ne razumijem zašto i kako je moguća razlika od 100%. Mislim da bi inače trebalo računati metodom T sile u ploči, ali kad je ona manja(ili približna) od N sile u stubu. U mom slučaju:
metod-T sila u ploči- obezbjeđenje ploče od probijanja se ne može izvršiti zbog prekoračenja napona smicanja.
metod-N sila u stubu-ne samo da nije prekoračen napon, nego nije potrebna ni dodatna armatura za obezbjeđenje od probijanja.
Dakle dobivam dva totalno suprotna rezultata i naravno da sam zbunjen i da bih volio znati to što ne znam za razumjevanje ovog problema
. Mišljenja sam da metodom N sile u stubu ne bih puno pogriješio ali nisam siguran u to mišljenje zbog prevelike razlike u metodama! Molio bih kolege za mišljenje. Hvala unaprijed!
Srdačan pozdrav svima!