Grafika u Tower-u

[ivanhoe]

Imao sam priliku da skoro radim dosta veliki model u Tower-u. To je bila prostorna resetkasta konstrukcija sa velikim brojem stapova. Prilikom izrade samog modela sa dodavanjem sve vise i vise stapova Tower je poceo da usporava, zum je usporio pa samim tim i otezao rad na modelu a neretko se desavalo i da Tower "pukne". Problem je narocito bio izrazen u 2D prozoru kad je aktivan pogled sa velikim brojem stapova jer ih je Tower pri svakom zumu prakticno ponovo iscrtavao dosta sporo.
Znam da ce mi mnogi ovde savetovati da pravim jednostavnije modele sto je svakako razumna preporuka medjutim mene ipak interesuje gde je moj racunar zatajio. Odnosno interesuje me da li Tower pri iscrtavanju modela i manipulisanju njime koristi kapacitete graficke kartice ili CPU-a. U AutoCAD-u postoji opcija Hardware acceleration cijim aktiviranjem pri radu u 3D AutoCAD koristi kapacitete graficke kartice i radi dosta bolje, naravno ako je graficka kartica dovoljno dobra. Kakva je situacija sa Tower-om?

[staticar1]

Imao sam priliku da skoro radim dosta veliki model u Tower-u. To je bila prostorna resetkasta konstrukcija sa velikim brojem stapova. Prilikom izrade samog modela sa dodavanjem sve vise i vise stapova Tower je poceo da usporava, zum je usporio pa samim tim i otezao rad na modelu a neretko se desavalo i da Tower "pukne". Problem je narocito bio izrazen u 2D prozoru kad je aktivan pogled sa velikim brojem stapova jer ih je Tower pri svakom zumu prakticno ponovo iscrtavao dosta sporo.
Znam da ce mi mnogi ovde savetovati da pravim jednostavnije modele sto je svakako razumna preporuka medjutim mene ipak interesuje gde je moj racunar zatajio. Odnosno interesuje me da li Tower pri iscrtavanju modela i manipulisanju njime koristi kapacitete graficke kartice ili CPU-a. U AutoCAD-u postoji opcija Hardware acceleration cijim aktiviranjem pri radu u 3D AutoCAD koristi kapacitete graficke kartice i radi dosta bolje, naravno ako je graficka kartica dovoljno dobra. Kakva je situacija sa Tower-om?

Tower definitivno ne koristi kapacitete grafičke kartice, ni približno
koliko bi mogao.
Problem je u tower-ovom 3d engineu, koji je za prve verzije rađen
u directx 6 mislim. Ne znam jesu li šta radili na tome, ali je svakako
to po meni isto tako najslabija tačka u programu.
Dovoljno je samo pogledati koje detalje i 3d objekte iz igrica moguće
"vrtiti" na standardnim grafičkim karticama da se vidi da ovdje nešto ne
štima.
Postoji na tržištu mnogo dobrih, a jeftinih 3d enginea koji su bazirani
na pojednostavljenju directx-a, a koji bi tower-u donijeli extra ubrzanja
i mnogo bolji 3d prikaz.

[b.milan]

Znam da ce mi mnogi ovde savetovati da pravim jednostavnije modele sto je svakako razumna preporuka medjutim mene ipak interesuje gde je moj racunar zatajio. Odnosno interesuje me da li Tower pri iscrtavanju modela i manipulisanju njime koristi kapacitete graficke kartice ili CPU-a. U AutoCAD-u postoji opcija Hardware acceleration cijim aktiviranjem pri radu u 3D AutoCAD koristi kapacitete graficke kartice i radi dosta bolje, naravno ako je graficka kartica dovoljno dobra. Kakva je situacija sa Tower-om?

Da li otprilike mozete reci od koliko stapova se sastojao model ?

Ovde se uopste se ne radi o grafici. Crtez u Tower-u nije isto sto i crtez u AutoCAD-u.
- AutoCAD ne mora da vodi racuna da greda ako ne pripada ravni iscrtavanja moze prodirati 2D pogled i videti se kao indirektni element - pri cemu se mora odrediti i to da li je taj element ispred ravni gledanja, iza ravni ili sa obe strane ravn gledanja
- AutoCAD ne mora da vodi racuna o tome da li postoji cvor u koji ulazi N greda a da je na njima N-1 oslobodjen momenat savijanja sto izaziva da se crta jedinstveni zglob u cvoru a ne zglob na pocetku svake grede.

Geometrijske operacije koje se vrse samo zbog ova dva razloga koje sam naveo su veoma slozene i vremenski zahtevne a njihovo trajanje je zavisno od broja stapova (vise nego linearna zavisnost ali manje od eksponencijalne). Ove operacije se izvode cistom procesorskom snagom. Unapredjenje koje je moguce izvrsiti odnosi se na paralelizaciju - koriscenje vise od jednog procesora po pogledu. Za sada, program Tower koristi 1 procesor po pogledu (2D pogled, 3D pogled i Dispozicija podrzavaju paralelno iscrtavanje, to datira jos od Tower-a 5)

Pokusajte ovo isto raditi u AutoCAD-u - napravite vise pogleda u kojima cete raditi simultano pa cete videti da i tu situacija nije bas najsjanjija. Da ne govorim o tome da pri tome ne radi iscrtavanje (racunanje) indirektnih elemenata i "pametno" iscrtavanje oslobadjanje uticaja...

[b.milan]

Tower definitivno ne koristi kapacitete grafičke kartice, ni približno
koliko bi mogao.
Problem je u tower-ovom 3d engineu, koji je za prve verzije rađen
u directx 6 mislim. Ne znam jesu li šta radili na tome, ali je svakako
to po meni isto tako najslabija tačka u programu.
Dovoljno je samo pogledati koje detalje i 3d objekte iz igrica moguće
"vrtiti" na standardnim grafičkim karticama da se vidi da ovdje nešto ne
štima.
Postoji na tržištu mnogo dobrih, a jeftinih 3d enginea koji su bazirani
na pojednostavljenju directx-a, a koji bi tower-u donijeli extra ubrzanja
i mnogo bolji 3d prikaz.

Tower 6 koristi DirectX 7 ali to nema sustinskog znacaja za ovu pricu.

Porediti Tower 6 i igrice po pitanju grafike je nemoguce. Ovo kazem naravno ne zbog toga sto su igrice "neozbiljne" a Tower "ozbiljan" program. Radi se o strateski drugacijem pristupu i strateski drugacijim potrebama.

Svaka igrica ima unapred predefinisanu grafiku - sve je vec generisano i izrenderovano u trenutku pravljenja igre - svi 'verteksi, fejsovi, meshevi, shejpovi i bitmape' vec su unapred fiksirani i nepromenljivi i narezani na CD. Kada korisnik pokrene igru, potrebno je odredjeno vreme da se svi ti podaci inicijalizuju i predaju DirectX-u na koriscenje. Koliko traje ta operacija ? Minut, dva, tri... zavisi od igrice, ali u svakom slucaju trajanje nije zanemarljivo. Nakon toga prikazivanje tako "sazvakanih" grafickih primitiva izvodi se munjevito.

Program Tower nema predefinisanu 3D grafiku. Korisnik sam crta svoj model a Tower od tog modela generise 3D primitive - vertekse, fejsove...
Predaje te graficke primitive DirectX-u i on ih iscrtava najbrze sto moze.
Razlika je u tome sto je Tower-ov model promenljiv pa se ne moze preskakatii operacija generisanja grafickih primitiva. Sta sve spada u generisanje grafickih primitiva ? Sve one operacije sa kojima se od zicanog modela dobijaju verteksi, fejsovi, meshevi i shejpovi - ukljucujuci i ultrabrzu triangulaciju povrsinskih entiteta (ploca, pov.opt i pov.osl...) konture proizvoljne geometrije (Inace, mi smo ponosni na ovu ultrabrzu triangulaciju koja je kompletna nasih glava i ruku delo)

Zamislite da Tower radi kao igrica. Svaki put kada zelite da prikazete renderovani model pocece operacija inicijalizacije grafickuh primitiva koja traje minut-dva. Nakon toga Vam se prikaze Vas renderovan model, a grafika je munjevita, prolazite kroz model okrecete ga... A onda nakon toga odlucite da sakrijete jednu gredu ili da prikazete zidove drugom bojom. Ttada ste bas u nevolji jer opet morate cekati minut dva dok se grafika ponovo ne inicijalizuje.
Naravno da bi to bilo neupotrebljivo.

Pri svemu tome, mi renderovanje moramo usporiti naknadnim iscrtavanjem preko rederovane slike a tu je jos i spremanje geometrije za rad OSNAP kriterijuma koje se vrsi nakon svakog iscrtavanja - da bi mogli hvatati OSNAP tacke.

Programi sa kojima se Tower moze uporedjivati po pitanju 3D grafike su programi za proracun konstrukcija i donekle, programi za arhitekturu i naravno AutoCAD. Mi smo u poslednje vreme, radeci na razvoju programa Metal Studio imali priliku da vidimo performanse AutoCAD-ovog renderovanja. Utisak koji smo stekli je da je pri interaktivnom renderovanju (renderovanje modela koji se menja) veoma lako dostignuti granicu podnosljivog rada u AutoCAD-u.

[ivanhoe]

Hvala svima na odgovorima. Stvarno sam dosta toga novog saznao. Moj model se sastojao od 13727 grednih elemenata vezanih u 17363 cvora. Ono sto me je najvise interesovalo bilo je da li ja mogu nesto da preduzmem da mi Tower kod ovako velikih modela radi bolje. Znaci, u kojoj meri bi bolja graficka kartica ili bolji procesor uticala na komforniji rad u Tower-u? Drugim recima vredi li davati pare za bolji racunar.

[b.milan]

Hvala svima na odgovorima. Stvarno sam dosta toga novog saznao. Moj model se sastojao od 13727 grednih elemenata vezanih u 17363 cvora. Ono sto me je najvise interesovalo bilo je da li ja mogu nesto da preduzmem da mi Tower kod ovako velikih modela radi bolje. Znaci, u kojoj meri bi bolja graficka kartica ili bolji procesor uticala na komforniji rad u Tower-u? Drugim recima vredi li davati pare za bolji racunar.

Ni najskuplja graficka kartica nece dovesti do nekog primetnog ubrzanja.
Sa druge strane, bolji procesor (sa vecim radnim taktom) dovesce do ubrzanja - kao sto sam rekao, nije problem u crtanju nego u izracunavanju a na to utice sirova snaga procesora i donekle, kolicina i brzina memorije (RAM)

Mozda nam mozete poslati Vas model na nas e-mail kako bi smo na realnom primeru ispitali sta konketno predstavlja usko grlo i da li postoji prostor za unapredjenje i ubrzanje postojecih algoritama. Ako mi pronadjemo nacin da ubrzamo program to bi bilo najbolji ishod i za Vas i za nas.

Pozdrav.

[staticar1]

Tower definitivno ne koristi kapacitete grafičke kartice, ni približno
koliko bi mogao.
Problem je u tower-ovom 3d engineu, koji je za prve verzije rađen
u directx 6 mislim. Ne znam jesu li šta radili na tome, ali je svakako
to po meni isto tako najslabija tačka u programu.
Dovoljno je samo pogledati koje detalje i 3d objekte iz igrica moguće
"vrtiti" na standardnim grafičkim karticama da se vidi da ovdje nešto ne
štima.
Postoji na tržištu mnogo dobrih, a jeftinih 3d enginea koji su bazirani
na pojednostavljenju directx-a, a koji bi tower-u donijeli extra ubrzanja
i mnogo bolji 3d prikaz.

Tower 6 koristi DirectX 7 ali to nema sustinskog znacaja za ovu pricu.

Porediti Tower 6 i igrice po pitanju grafike je nemoguce. Ovo kazem naravno ne zbog toga sto su igrice "neozbiljne" a Tower "ozbiljan" program. Radi se o strateski drugacijem pristupu i strateski drugacijim potrebama.

Svaka igrica ima unapred predefinisanu grafiku - sve je vec generisano i izrenderovano u trenutku pravljenja igre - svi 'verteksi, fejsovi, meshevi, shejpovi i bitmape' vec su unapred fiksirani i nepromenljivi i narezani na CD. Kada korisnik pokrene igru, potrebno je odredjeno vreme da se svi ti podaci inicijalizuju i predaju DirectX-u na koriscenje. Koliko traje ta operacija ? Minut, dva, tri... zavisi od igrice, ali u svakom slucaju trajanje nije zanemarljivo. Nakon toga prikazivanje tako "sazvakanih" grafickih primitiva izvodi se munjevito.

Program Tower nema predefinisanu 3D grafiku. Korisnik sam crta svoj model a Tower od tog modela generise 3D primitive - vertekse, fejsove...
Predaje te graficke primitive DirectX-u i on ih iscrtava najbrze sto moze.
Razlika je u tome sto je Tower-ov model promenljiv pa se ne moze preskakatii operacija generisanja grafickih primitiva. Sta sve spada u generisanje grafickih primitiva ? Sve one operacije sa kojima se od zicanog modela dobijaju verteksi, fejsovi, meshevi i shejpovi - ukljucujuci i ultrabrzu triangulaciju povrsinskih entiteta (ploca, pov.opt i pov.osl...) konture proizvoljne geometrije (Inace, mi smo ponosni na ovu ultrabrzu triangulaciju koja je kompletna nasih glava i ruku delo)

Zamislite da Tower radi kao igrica. Svaki put kada zelite da prikazete renderovani model pocece operacija inicijalizacije grafickuh primitiva koja traje minut-dva. Nakon toga Vam se prikaze Vas renderovan model, a grafika je munjevita, prolazite kroz model okrecete ga... A onda nakon toga odlucite da sakrijete jednu gredu ili da prikazete zidove drugom bojom. Ttada ste bas u nevolji jer opet morate cekati minut dva dok se grafika ponovo ne inicijalizuje.
Naravno da bi to bilo neupotrebljivo.

Pri svemu tome, mi renderovanje moramo usporiti naknadnim iscrtavanjem preko rederovane slike a tu je jos i spremanje geometrije za rad OSNAP kriterijuma koje se vrsi nakon svakog iscrtavanja - da bi mogli hvatati OSNAP tacke.

Programi sa kojima se Tower moze uporedjivati po pitanju 3D grafike su programi za proracun konstrukcija i donekle, programi za arhitekturu i naravno AutoCAD. Mi smo u poslednje vreme, radeci na razvoju programa Metal Studio imali priliku da vidimo performanse AutoCAD-ovog renderovanja. Utisak koji smo stekli je da je pri interaktivnom renderovanju (renderovanje modela koji se menja) veoma lako dostignuti granicu podnosljivog rada u AutoCAD-u.

Filozofija rada 3d enginea koju ste ovdje opisali je samo djelimično
tačna.
Istina je da je potrebno prethodno sve učitati da bi se nakon toga
renderiralo. AutoCAD render nije uopšte nešto čime se može
porediti, jer je jako spor i nestabilan. Oni imaju druge profesionalne
alate za renderisanje, i 3d rad.
Sticajem okolnosti bavio sam se tim problemom na jednom projektu,
i sigurno je da je moguće znatno ubrzavanje 3d crtanja. Pogotovo
što je grafika koju koristi tower znatno manje grafički zahtjevna
nego bilo koja 3d igrica.

Ako želite primjer, evo daću vam. To je ili robot millenium, ili sap2000,
ili sofistik 3d prikaz. Svi oni koriste open gl koji je u realtime toliko brz
da je to neuporedivo sa tower-om. Modeli bilo koje veličine se iscrtavaju
u djeliću sekunde.

Svakako meni je i ovo što ima tower dovoljno, ali ipak, bio bi ugodniji
rad da je to malo brže.

TV3D engine se meni pokazao kao jako dobar i moćan, a usto je jako
jeftin. Cijena mu je mislim oko 200 euro, po projektu za koji se koristi.

Pozdrav

[b.milan]

Filozofija rada 3d enginea koju ste ovdje opisali je samo djelimično
tačna.
Istina je da je potrebno prethodno sve učitati da bi se nakon toga
renderiralo. AutoCAD render nije uopšte nešto čime se može
porediti, jer je jako spor i nestabilan. Oni imaju druge profesionalne
alate za renderisanje, i 3d rad.
Sticajem okolnosti bavio sam se tim problemom na jednom projektu,
i sigurno je da je moguće znatno ubrzavanje 3d crtanja. Pogotovo
što je grafika koju koristi tower znatno manje grafički zahtjevna
nego bilo koja 3d igrica.

Ako želite primjer, evo daću vam. To je ili robot millenium, ili sap2000,
ili sofistik 3d prikaz. Svi oni koriste open gl koji je u realtime toliko brz
da je to neuporedivo sa tower-om. Modeli bilo koje veličine se iscrtavaju
u djeliću sekunde.

Svakako meni je i ovo što ima tower dovoljno, ali ipak, bio bi ugodniji
rad da je to malo brže.

TV3D engine se meni pokazao kao jako dobar i moćan, a usto je jako
jeftin. Cijena mu je mislim oko 200 euro, po projektu za koji se koristi.

Pozdrav

AutoCAD render je bas ono sa cime treba da se poredimo. To je render u kojem i dalje rade OSNAP kriterijumi u kojem moze da se crta i unose elementi. Mislite li da su slucajno posle ovoliko godina od pojave 3D studia i 3D Max-a ostavili ovaj "spori" render jer ne znaju kako da naprave brzi ?

Render o kojem Vi pricate odnosi se na render staticnog sadrzaja. Mozete ga vrteti do mile volje ulaziti izlaziti iz njega. To sluzi iskljucivo za potrebe prezentacije. U programu Tower 3D pogled je prozor u kojem se interaktivno crta i unose koordinate. Ne mozemo cekati pola minuta da bi smo usli u komandu Orbit u kojoj bi onda sve letelo kao munja. Ne mozemo jednom renderovati model i drzati ga prikazanog u 3D pogledu jer korisnik ocekuje da moze uneti tacku klikom misa u 3D pogled, korisnik ocekuje da vidi dijagram (ili izolinije) jednog uticaja prikazanog u 3D pogledu a da odmah zatim moze da zatrazi iscrtavanje nekog drugog dijagrama (ili izolinija). Korisnik ocekuje da moze nacrtati gredu koja ce se odmah videti i u 2D i u 3D pogledu. A da ne pricam o komandama za kontrolu setova, pa eksport bloka ...

Moze da bude ili interaktivan render ili staticni render. Nama jedino odgovara interaktivan render - sporiji, ali da omogucava interaktivan rad.

Rekli ste da je grafika bilo koje 3D igrice zahtevnija od grafike Tower-a. Ne bih se slozio sa time. Broj verteksa, shejpova i fejsova koji se moraju renderovati u najjednostavnijem Tower-vom modelu je reda velicina od nekoliko desetina hiljada do vise miliona. Samo najzahtevnije igrice renderuju modele sa ovolikim brojem grafickih primitiva.
Usteda u vremenu se vrsi izborom najjednostavnijeg render-a (bez antialiasinga, bez z-bufera, sa sto manje svetala, sa najjednostavnijim materijalima, bez magle ....)

Pomenuli ste robot millenium, sap2000 i sofistik. I napisali ste "svi oni koriste openGL koji je u realtime toliko brz da je to neupordivo sa tower-om"
Potpuno je pogresna tvrdnja da je openGL brzi od DirectX-a - razlika u brzini potice ne od razlike openGL - DirectX vec zbog potpuno drugacije namene 3D pogleda. Ni jedan od ovih programa u rezimu 3D rendera ne radi nista osim sto "vrti" render. To je kao kada bi smo mi napravili komandu "Render" po ugledu na "Animacija deformisanog modela" ili "Animacija forme oscilovanja" - koja bi morala da izvrsi pripremu geometrije, izvrsi renderovanje a onda bi smo mi otvorili jedan novi prozor i prikazali model. Tu bi se sigurno dobilo ovo o cemu Vi pricate. Jednostavno - takve komande jos nema u Tower-u a da li ce je biti - videcemo. U svakom slucaju je izvodljiva a sa alatima i sredstvima sa kojima odavno raspolazemo mozemo dobiti da render "leti".

TV3D kojeg ste pomenuli je engine za izradu igrica i prestavlja interfejs ka Direct X. Mi Direct X koristimo direktno i "bez posrednika".

[staticar1]

Filozofija rada 3d enginea koju ste ovdje opisali je samo djelimično
tačna.
Istina je da je potrebno prethodno sve učitati da bi se nakon toga
renderiralo. AutoCAD render nije uopšte nešto čime se može
porediti, jer je jako spor i nestabilan. Oni imaju druge profesionalne
alate za renderisanje, i 3d rad.
Sticajem okolnosti bavio sam se tim problemom na jednom projektu,
i sigurno je da je moguće znatno ubrzavanje 3d crtanja. Pogotovo
što je grafika koju koristi tower znatno manje grafički zahtjevna
nego bilo koja 3d igrica.

Ako želite primjer, evo daću vam. To je ili robot millenium, ili sap2000,
ili sofistik 3d prikaz. Svi oni koriste open gl koji je u realtime toliko brz
da je to neuporedivo sa tower-om. Modeli bilo koje veličine se iscrtavaju
u djeliću sekunde.

Svakako meni je i ovo što ima tower dovoljno, ali ipak, bio bi ugodniji
rad da je to malo brže.

TV3D engine se meni pokazao kao jako dobar i moćan, a usto je jako
jeftin. Cijena mu je mislim oko 200 euro, po projektu za koji se koristi.

Pozdrav

AutoCAD render je bas ono sa cime treba da se poredimo. To je render u kojem i dalje rade OSNAP kriterijumi u kojem moze da se crta i unose elementi. Mislite li da su slucajno posle ovoliko godina od pojave 3D studia i 3D Max-a ostavili ovaj "spori" render jer ne znaju kako da naprave brzi ?

Render o kojem Vi pricate odnosi se na render staticnog sadrzaja. Mozete ga vrteti do mile volje ulaziti izlaziti iz njega. To sluzi iskljucivo za potrebe prezentacije. U programu Tower 3D pogled je prozor u kojem se interaktivno crta i unose koordinate. Ne mozemo cekati pola minuta da bi smo usli u komandu Orbit u kojoj bi onda sve letelo kao munja. Ne mozemo jednom renderovati model i drzati ga prikazanog u 3D pogledu jer korisnik ocekuje da moze uneti tacku klikom misa u 3D pogled, korisnik ocekuje da vidi dijagram (ili izolinije) jednog uticaja prikazanog u 3D pogledu a da odmah zatim moze da zatrazi iscrtavanje nekog drugog dijagrama (ili izolinija). Korisnik ocekuje da moze nacrtati gredu koja ce se odmah videti i u 2D i u 3D pogledu. A da ne pricam o komandama za kontrolu setova, pa eksport bloka ...

Moze da bude ili interaktivan render ili staticni render. Nama jedino odgovara interaktivan render - sporiji, ali da omogucava interaktivan rad.

Rekli ste da je grafika bilo koje 3D igrice zahtevnija od grafike Tower-a. Ne bih se slozio sa time. Broj verteksa, shejpova i fejsova koji se moraju renderovati u najjednostavnijem Tower-vom modelu je reda velicina od nekoliko desetina hiljada do vise miliona. Samo najzahtevnije igrice renderuju modele sa ovolikim brojem grafickih primitiva.
Usteda u vremenu se vrsi izborom najjednostavnijeg render-a (bez antialiasinga, bez z-bufera, sa sto manje svetala, sa najjednostavnijim materijalima, bez magle ....)

Pomenuli ste robot millenium, sap2000 i sofistik. I napisali ste "svi oni koriste openGL koji je u realtime toliko brz da je to neupordivo sa tower-om"
Potpuno je pogresna tvrdnja da je openGL brzi od DirectX-a - razlika u brzini potice ne od razlike openGL - DirectX vec zbog potpuno drugacije namene 3D pogleda. Ni jedan od ovih programa u rezimu 3D rendera ne radi nista osim sto "vrti" render. To je kao kada bi smo mi napravili komandu "Render" po ugledu na "Animacija deformisanog modela" ili "Animacija forme oscilovanja" - koja bi morala da izvrsi pripremu geometrije, izvrsi renderovanje a onda bi smo mi otvorili jedan novi prozor i prikazali model. Tu bi se sigurno dobilo ovo o cemu Vi pricate. Jednostavno - takve komande jos nema u Tower-u a da li ce je biti - videcemo. U svakom slucaju je izvodljiva a sa alatima i sredstvima sa kojima odavno raspolazemo mozemo dobiti da render "leti".

TV3D kojeg ste pomenuli je engine za izradu igrica i prestavlja interfejs ka Direct X. Mi Direct X koristimo direktno i "bez posrednika".

Mislim da sam shvatio razliku, vi ipak koristite 3d pogled i za crtanje
što sigurno zahtjeva drugačiji prostup problemu.
TV3D nije samo za igrice, a jeste pojednostavljenje pristupa directx
bibliotekama.

Nisam rekao da je opengl brži, svi oni koriste instrukcije prema
grafičkom procesoru. To su nijanse.
Mislim da bi bila jako zgodna opcija da omogućite malo brži render
i manipulaciju u 3d. U toweru postoji opcija kamera, ali je i ona
jako spora. Možda bi tu umjesto dosadašnjeg rendera bilo korisno
omogućiti ovaj render koji je brži.

[Pedja L.]

ne bih rekao da je Tower 3d render pogled spor. Bar ne u poredjenju sa drugim softverima-recimo Etabsom koji je iritirajuce spor kod 3d manipulacije.
da li je u planu 64-bitni tower? na windows 7 tower sporije radi nego na XP-u iako mi je jaci racunar na 7-ici.

[b.milan]

...da li je u planu 64-bitni tower?

Naravno, u planu je 64-bitni Tower. Prakticno, mi vec imamo tu verziju kod sebe: paralelni 64 bitni solver koji je u njemu koristi sve procesore racunara radi neverovatno brzo, granica adresiranja je 8 terabajta (!) (u odnosu na 2 gigabajta u 32-bitnoj verziji), grafika je prebacena na DirectX 9 (64 bitni Vista i Windows 7 zahtevaju da 64-bitne aplikacije koriste DirectX 9).
Tu, u prebacivanju grafickog dela, imamo odredjenih problema jer se ne ponasa sve isto kao i ranije - konkretno drag mod i kursor misa su nam jos problematicni. Ostalo sve radi a mi cemo se (kada na Tower dodje red) pozabaviti daljom paralelizacijom i ubrzanjima.

Zbog razvoja programa Metal Studio to je moralo da se stavi u drugi plan, ali ja verujem da bi na Tower trebali da se vratimo najkasnije do kraja godine.

na windows 7 tower sporije radi nego na XP-u iako mi je jaci racunar na 7-ici.

hmmm... ovo sigurno nije pitanje za nas vec eventualno za Microsoft a gotovo sigurno za proizvodjaca graficke karte i drajvera. Na Windows Visti grafika u Tower-u 6 radi jednako brzo kao i na XP-u. Windows Vista i Windows 7 su jedan te isti operativni sistem i nema nikakvih razlika u njihovom jezgru i kljucnim komponentama. Proverite drajvere za graficku kartu, preuzmite i instalirajte najnoviju verziju.

[Pedja L.]

hmmm... ovo sigurno nije pitanje za nas vec eventualno za Microsoft a gotovo sigurno za proizvodjaca graficke karte i drajvera. Na Windows Visti grafika u Tower-u 6 radi jednako brzo kao i na XP-u. Windows Vista i Windows 7 su jedan te isti operativni sistem i nema nikakvih razlika u njihovom jezgru i kljucnim komponentama. Proverite drajvere za graficku kartu, preuzmite i instalirajte najnoviju verziju.

nisam mislio na grafiku-proracuni i inicijalizacija rezultata mi rade duplo sporije-jaca masina (win 7) ima 4gb rama i jaci procesor a slabija malo sporiji procesor i 2gb rama (win xp) ali izbacuje proracun mnogo brze.Tower je pokrenut u compability modu za XP SP3.
Grafika je isto brza.
I jos jedan fenomen-ranije sam radio u XP na dva monitora i sve je radilo ok-sada na 7-ici Tower Model se vidi samo na primarnom monitori (isti slucaj kod svih kolega u firmi).Kada prebacim model na sekundarni mon. model se uopste ne vidi.

[b.milan]

nisam mislio na grafiku-proracuni i inicijalizacija rezultata mi rade duplo sporije-jaca masina (win 7) ima 4gb rama i jaci procesor a slabija malo sporiji procesor i 2gb rama (win xp) ali izbacuje proracun mnogo brze.Tower je pokrenut u compability modu za XP SP3.

Probajte da Tower postavite da radi u Windows Vista compatibility mod-u.
Takodje, zeleo bih da pitam - koja je to verzija Windows-a 7 - 32-bitna ili 64-bitna ?

I jos jedan fenomen-ranije sam radio u XP na dva monitora i sve je radilo ok-sada na 7-ici Tower Model se vidi samo na primarnom monitori (isti slucaj kod svih kolega u firmi).Kada prebacim model na sekundarni mon. model se uopste ne vidi.

Ovo je poznata stvar koja vazi za Windows Vistu i Windows 7 - zbog toga sto Tower 6 radi sa DirectX 7 ne moze raditi na dva monitora - ovi operativni sistemi su ukinuli tu funkcionalnost za starije verzije DirectX-a i podrzavaju je samo za DirectX9 i noviji.

[student]

samo da kazem da kod mene na win 7 64bit, radi tower 6 na dva monitora bez problema, compatibility sam koristio samo pri instalaciji, bilo je podeseno na vistu.
Ponekad mi se desi da blokira tower u unosu podataka na snimanju, to moze da iritira ali svaki put snimi model samo sto moram da restartujem aplikaciju. Pozdav!
Ja bih jos samo rekao da ni SAP a ni Robot nemaju brz 3d prikaz kao tower.

[b.milan]

Ponekad mi se desi da blokira tower u unosu podataka na snimanju, to moze da iritira ali svaki put snimi model samo sto moram da restartujem aplikaciju.

Preuzmite sa naseg sajta poslednju verziju (Build 1410) i instalirajte je - pre par nedelja smo postavili verziju kod koje ne bi trebalo da dolazi do zaglavljivanja neposredno nakon snimanja - u pitanju je bila jedna sitnica i nismo menjali Build broj.
Ako je problem resen - javite, ako problem i dalje postoji - opet javite.