2D ili 3D model??

[Milenko]

Pozdrav svim kolegama. Molim za pomoć.
Radim proračun čelične konstrukcije(hala). Imam dilemu između dimenzionisanja u 3D modelu i klasičnim postupkom(izdvajanjem elemenata).
Naravno,klasičnim postupkom dobijem mnogo povoljnije rezultate. Na pr.ako dimenzionišem stub, klasičnim postupkom on ima potupno spriječena horizontalna
pomjeranja,dok u 3D modelu ta pomjeranja imaju neku vrijednost što dodatno povećava uticaje. Razumljivo da je 3D model realniji,ali ranije se radilo sa izdvojenim elementima,tako da sam u dilemi
Kako vi,iskusniji,radite
Hvala

[Jurisco]

Pozdrav Kolegi!

Preporucujem da svaku poziciju proracunate izdvojeno kao da radite peske proracun (roznjaca - kontiunalac, resetka kao prosta greda itd. itd.)
Razlog: U prostornom modelu ako imate resetku koja se ne oslanja u svome tezistu povlaci sa stobom stubove i dolazi do preraspodele uticaja sa gornjeg pojasa resetke na roznjace koje su u odelu u istoj ravni kao gornji pojas resetke.
Principielno sve elemente pre unosa u 3D model treba proveriti ravanski ako je moguc. Sigurnost je bitna. U 3D modelu ce se uticaji preraspodeliti usled elasticnih deformacija konstrukcije i to je sasvim u redu ali izdvojeni proracunom sigurni ste u to sto radite.

Pozdrav!

[thenightrider]

Pozdrav Kolegi!

Preporucujem da svaku poziciju proracunate izdvojeno kao da radite peske proracun (roznjaca - kontiunalac, resetka kao prosta greda itd. itd.)
Razlog: U prostornom modelu ako imate resetku koja se ne oslanja u svome tezistu povlaci sa stobom stubove i dolazi do preraspodele uticaja sa gornjeg pojasa resetke na roznjace koje su u odelu u istoj ravni kao gornji pojas resetke.
Principielno sve elemente pre unosa u 3D model treba proveriti ravanski ako je moguc. Sigurnost je bitna. U 3D modelu ce se uticaji preraspodeliti usled elasticnih deformacija konstrukcije i to je sasvim u redu ali izdvojeni proracunom sigurni ste u to sto radite.

Pozdrav!

Ne bih se baš složio s Vama! Rekao bih da je ovdje prvenstveno problem u nedovoljnom inženjerskom iskustvu sa 3D modelima.
Ponašanje se svakog konstruktivnog elementa može definirati u Toweru nizom faktora, i ako se ti faktori korektno definiraju nema razloga da se treba sumnjati u 3D tretiranje konstrukcije.
Razlika je samo u tome što se kod pješaćkog proračuna idealiziraju neke situacije kako bi se pojednostavile stvari kod proračuna (npr. kod dimenzioniranja podrožnice (rožnjača) se ne uzima u obzir uzdužna sila,a postoji li ona zapravo?-naravno da postoji ako je podrožnica sastavni dio krovnog poprečnog vjetrovnog sprega).
Na kraju krajeva, ako baš želite, kolega mirne duše može kreirati 3D model sa proizvoljnim poprečnim presjecima štapova, dobiti rezne sile u poprečnim presjecima i na njih pješački dimenzionirati elemente (ako se baš boji preraspodjele naprezanja zbog krutosti pojedinih poprečnih presjeka). Eto, ovo shatite kao samo mali komentar, ne i kritiku, jer vjerujem da je namjera bila dobra.

[thenightrider]

..Na pr.ako dimenzionišem stub, klasičnim postupkom on ima potupno spriječena horizontalna pomjeranja,dok u 3D modelu ta pomjeranja imaju neku vrijednost što dodatno povećava uticaje...

Ako se radi 3D proračun po teoriji I reda (na nedeformiranom modelu), što vjerujem da je Vaš slučaj, onda nema povećanja utjecaja zbog deformacije elementa. Utjecaji se u pojedinom konstruktivnom elementu isključivo mogu 'povećati' usljed veće krutosti istoga u odnosu na druge konstruktivne elemente u sistemu. Povećati je pod navodnicima jer se utjecaji ne povećavaju, nego po logici stvari krući elementi navlače na sebe više toga. Dakle bitan faktor je ono 'EJ'. Nadam se da sam pomogao. Pozdrav!

[Milenko]

Prvo, zahvaljujem Vam na odgovorima.

Razlika je samo u tome što se kod pješaćkog proračuna idealiziraju neke situacije kako bi se pojednostavile stvari kod proračuna (npr. kod dimenzioniranja podrožnice (rožnjača) se ne uzima u obzir uzdužna sila,a postoji li ona zapravo?-naravno da postoji ako je podrožnica sastavni dio krovnog poprečnog vjetrovnog sprega).

Slažem se za rožnjaču.

Ako se radi 3D proračun po teoriji I reda (na nedeformiranom modelu), što vjerujem da je Vaš slučaj, onda nema povećanja utjecaja zbog deformacije elementa. Utjecaji se u pojedinom konstruktivnom elementu isključivo mogu 'povećati' usljed veće krutosti istoga u odnosu na druge konstruktivne elemente u sistemu.

Ako posmatramo uklješten višebrodni,jednospratni ram u 3D modelu za koji dokažemo da je bočno nepomjerljiv.
Zar se uticaji u stubu ne mogu povećati usljed dodatnih horizontalnih pomjeranja(statički neodređen nosač) koja realno postoje u 3D modelu,
a u ravanskom se zanemaruju tj.stavlja se vertikalno pokretno ležište(horizontalni oslonac) na vrh stuba?
E sad,kako dimenzionisati stub,kao ravanski ili iz 3D modela?

[thenightrider]

Ma niste shvatili-ne bi trebalo biti nikakve razlike (bar ne značajne) 2D ili 3D proračunu reznih sila. Ne može nešto postojati u 3D modelu što ne postoji u 2D modelu, ako u oba proračuna pristupate istim postupkom (po istoj teoriji).
Na kraju krajeva pomaci vrha stupa su Vam ograničeni, i to prema EC3 imate čak ograničenja ovisno o oblozi fasade hale, definirani su i maksimalne međusobne razlike pomaka susjednih okvira i sl..