Teorija II. reda u praksi...(nekada i sada)

Ovaj forum otvoren je za sve teme koje doprinose unapredjenju projektovanja, informisanju i usavrsavanju projektanata i najavi dogadjaja (seminari, sajmovi..)
Odgovori
Vranješ
Postovi: 121
Pridružio se: Pet Sep 08, 2006 1:26 am

Teorija II. reda u praksi...(nekada i sada)

Post od Vranješ »

Na ovoj skici je prikazan tlocrt i vertikalni rez jednog objekta (WTC-LJ), kojeg sam prije 15-tak godina imao prilike proračunavati.
Naravno, tada još nismo imali TOWER :( , ali smo se ipak snalazili sa sredstvima, koja su nam tada bila na raspolaganju.

http://img300.imageshack.us/my.php?imag ... 002yh3.jpg

Kao što vidite, radilo se o relativno visokom objektu, sa podosta vitkom konstrukcijom , uz ekscentričnu ab jezgru, sa stubovima po obodu objekta, kao i dva jaka centralna stuba.
Temeljenje objekta je prethodno bilo zamišljeno na ab ploči debeline 160 cm. Međutim, nakon iskopa građevinske jame, i izvršenih dodatnih geomehaničkih ispitivanja X-( , utvrdili smo da se ispod 3-4 metarskog sloja konglomerata "odnekud" našla glina...i što sad?
Pik nanovo. :)
Neboder je na kraju temeljen na ab pilotima (H=cca 18m).
Gradilište otvoreno, rokovi stiskaju, a bogami i direktori...a ja rosno mlad. :)
I što ću sad?
Ekipa s kojom sam radio, rezignirana, nikom se ne da ništa raditi...
I tu počinje sva priča oko statičkog izračuna ovog objerkta , po Teoriji Drugoga Reda (TDR).
Na raspolaganju sam imao dva programa:

EAVEK-->3D (? ...hm..) program koji računa potresne sile, i distribuciju tih po pojednim makro elementima-okvirima.
Imao je odličnu mogućnost, a to je da je izračunao još i etažne pomake i zasuke po etažama, etažne mase ...znači i sumarne osne sile N u pojedinim etažama. Super....rekoh...

Podatke iz ovoga programa smo iskoristili za statičku analizu pojedinih okvira pomoću programa OKVIR ( nešto kao STRESS) .

I...
Pošto smo došli u "cajtnot", bili smo prisiljeni skratiti postupak...Dolazila je u obzir samo TDR, jer u tom slučaju odpada zamorno i dugotrajno proračunavanje lambda , a i sama konstrukcija postane preglednija kod odlučivanja, u kojim dijelovima možemo ugraditi neku armaturu bez dodatnih računskih provjera.

http://img355.imageshack.us/img355/8782/scan0001at6.jpg

U gornjim skicama prikazujem sve što je kod ove analize bilo urađeno.
Vjerojatno prepoznajete neke skice iz propisa PBAB, i ne bih ih dodatno objašnjavao.
Konačni rezultat je skica br. 2, gdje je nazorno prikazana osnovna intencija cjelokupne analize... konvergacija u dijagramu P-delta. (interativni postupak).
Kompletan izračun se vrši pomoću faktoriranog opterećenja (važno!).
Uzete su u obzir i propisne imperfekcije , kao i utjecaj puzanja betona (preko Eb). Kao što vidite, iskorišteno je zlatno pravilo prirode: sumarna osna sila u nekom objektu je konstantna, bez obzira na horizontalna opterećenja.
Kao što rekoh, njih smo imali na raspolaganjui, zahvaljujući programu EAVEK u svakom trenutku, a ostalo je pokazano na gornjim skicama.
Nakon samo nekoliko (3) iteracija prirast horizantalnih sila je bio zanemarivo mali.
Sve je urađeno za samo par dana. B-)
Nadam se da je prikaz postupka dovoljno nazoran.

E, sad, što sam uopće htio reći? :)

Dobro bi mi došao neki komentar, nekog tko više zna o ovome.
Što misli g. Milan o ovoj ad hoc metodi?
Je li to blizu onoga što nam danas TOWER nudi?
Hvala unaprijed za svaki komentar. ;)

Pozdrav

Vranješ


PS : Ups...skoro bih zaboravio. I ovaj puta se zahvaljujem mojim profesorima i dobrim kolegama prof. dr. D. Begu i prof.dr. J. Duhovniku (građevinski fakultet u Ljubljani) na svesrdnoj pomoći i dobrim savjetima.
Avatar
zbrujic
Postovi: 50
Pridružio se: Sub Jul 29, 2006 6:27 pm
Lokacija: Novi Sad

Re: Teorija II. reda u praksi...(nekada i sada)

Post od zbrujic »

Vranješ wrote:Što misli g. Milan o ovoj ad hoc metodi?
Je li to blizu onoga što nam danas TOWER nudi?
Hvala unaprijed za svaki komentar. ;) [/b]
iako nisam milan... :)
ne bih bas ovo nazvao ad hoc metodom. nije li rec o klasicnoj P-delta analizi za ab konstrukcije? mislim da je analiza sasvim OK. amerikanci jos uvek samo ovako i rade, a i novi EC2 se vraca ovome.

je li blizu tower-ove analize?
sa stanovista armiranog betona je naprednija. tower, istina, moze sprovesti prostornu (za razliku od prikazane ravanske) analizu drugog reda (za faktorizovano opterecenje), ali ne i aplicirati geometrijske imperfekcije i efekte tecenja betona na taj nacin.
jos uvek najveca manjkavost tower-a, kad je rec o dimenzionisanju ab konstrukcija, je "borba" sa pomerljivim konstrukcijama.
da nevolja bude veca, nisam siguran da se nesto mnogo moze uraditi na tom planu. eventualno interna redukcija krutosti elemenata na bazi prslina i tecenja. problem odredjivanja najnepovoljnijeg "naginjanja" konstrukcije u smislu imperfekcija je, za slozenu prostornu konstrukciju, prakticno neresiv u prihvatljivom vremenu (pogotovu ako se uzme u obzir da svaka kombinacija faktorizovanog opterecenja trazi novi proracun, a optimalno bi bilo da nam ih tower sam varira).

pozdrav, zoran
.
Vranješ
Postovi: 121
Pridružio se: Pet Sep 08, 2006 1:26 am

Re: Teorija II. reda u praksi...(nekada i sada)

Post od Vranješ »

zbrujic wrote:
Vranješ wrote:Što misli g. Milan o ovoj ad hoc metodi?
Je li to blizu onoga što nam danas TOWER nudi?
Hvala unaprijed za svaki komentar. ;) [/b]
iako nisam milan... :)
ne bih bas ovo nazvao ad hoc metodom. nije li rec o klasicnoj P-delta analizi za ab konstrukcije? mislim da je analiza sasvim OK. amerikanci jos uvek samo ovako i rade, a i novi EC2 se vraca ovome.

je li blizu tower-ove analize?
sa stanovista armiranog betona je naprednija. tower, istina, moze sprovesti prostornu (za razliku od prikazane ravanske) analizu drugog reda (za faktorizovano opterecenje), ali ne i aplicirati geometrijske imperfekcije i efekte tecenja betona na taj nacin.
jos uvek najveca manjkavost tower-a, kad je rec o dimenzionisanju ab konstrukcija, je "borba" sa pomerljivim konstrukcijama.
da nevolja bude veca, nisam siguran da se nesto mnogo moze uraditi na tom planu. eventualno interna redukcija krutosti elemenata na bazi prslina i tecenja. problem odredjivanja najnepovoljnijeg "naginjanja" konstrukcije u smislu imperfekcija je, za slozenu prostornu konstrukciju, prakticno neresiv u prihvatljivom vremenu (pogotovu ako se uzme u obzir da svaka kombinacija faktorizovanog opterecenja trazi novi proracun, a optimalno bi bilo da nam ih tower sam varira).

pozdrav, zoran
.

Nisi Milan , ali ti je komentar odličan. ;)

Možda sam bio malčice neprecizan, jer nisam naglasio da je P-delta izveden na prostorskom modelu, pomoću programa EAVEK, koji nije omogućavao samo proračun distribucije seizmičkog opterećenja na makro elemente, nego i distribuciju i bilo kakvog horizontalnog opterećenja , vjetra na primjer...pa tako i dodatnog horizontalnog opterećenja zbog utjecaja imperfekcije, puzanja betona...
Nakon dokazane konvergecije (stabilnosti), konačni proračun presječnih utjecaja izveden je pomoću 2D programa OKVIR...
U svakom slučaju, hvala za solidan komentar.



LP

Vranješ
b.milan
Site Admin
Postovi: 2017
Pridružio se: Čet Jun 01, 2006 5:53 pm
Lokacija: Beograd
Kontakt:

Re: Teorija II. reda u praksi...(nekada i sada)

Post od b.milan »

Vranješ wrote: Što misli g. Milan o ovoj ad hoc metodi?
Je li to blizu onoga što nam danas TOWER nudi?
Hvala unaprijed za svaki komentar. ;)
Ja se izvinjavam, ali zbog mog skromnog znanja u ovoj oblasti, ne bih mogao da se ravnopravno uključim u ovu stručnu i specijalizovanu diskusiju. Mogao bih jedino da pričam o tome da li je moguće ili nije ugraditi P-delta postupak (ili neku varijantu ovog postupka) u program Tower. Pre svega, potrebno je da imamo (teorijski i algoritamski) razrađen postupak. Ja mislim da je to jedino što nam nedostaje. Kada to budemo imali, onda će uslediti i egzekucija (programiranje).
Odgovori