Objavljena: Sre Dec 16, 2009 4:34 pm
staticar1 wrote:Bez obzira šta očekivali od rezultata ili ne, jedini ispravan način jesteMilenko wrote:U pravu ste,nepotreban je ovoliki broj,može se svesti na manji broj faza,rezultat je isti.Cini se da je neopravdano velik broj faza (16) a time i duze vrijeme proracunaDa,moja očekivanja i jesu bila da usljed gravitacionog opterećenja dobijem negativne momente nad osloncima,zato sam i tražio savjet (mišljenje) iskusnijih.Ako podjete od ubjedjenja da vam rezultati moraju nad osloncima biti (-M3) ondje je jasno zasto niste zadovoljni.
Rezultati su vjerovatno realni ali neobicni za uobicajeni nacin razmisljanja i ocekivanja.Naravno da sam uporedio,postavio sam prvi okvir sa platnima kako bi i pokazao da je na tom okviru i došlo do značajnije promjene.Međutim,na pojedinim okvirima rezultati su beznačajno različiti.Cudi me da niste uporedili sa prvobitnim modelom jer na nekim mjestima su razlike znacajne u odnosu na prvobitni model.Dobro pitanje. ''Ručno'' nanijeti seizmička dejstva pa napraviti mjerodavne kombinacije ili ?? (za ovo,čini mi se,ima dosta posla)Kako kombinovati te uticaje sa seizmikom
da krenete od krajnjeg sprata i računate dio po dio na 2d modelima.
Na mjestima stubova stavite tačkaste oslonce, a na mjestima zidova
linijske. Dobivene reakcije nanesete na donji sprat kao opterećenje
sa gornjeg. Ovo napravite samo za sopstvenu težinu konstrukcije.
Ako Vam se rezultati "poklope" sa nekom tolerancijom, onda možete
dati model uzeti kao ispravan.
Tako bih ja uradio.
Dodatak:
Zato ne biste izdvojili jedan ram kao 2d i proracunali ga?
Pozdrav