Zaista me zanima da li ćete preko faza građena dobitiMilenko wrote:Istog sam razmišljanja..mislim da je ovo jedino rešenje.
Hvala vam..
korektno rješenje
Javite nam rezultate
Pozdrav
Ako se govori o faznom gradjenju tada je suvisno napominjati da se pored apliciranja opterecenja radi i o razlicitim statickim sistemima kroz koje objekat prolazi. Deformacije se i desavaju na razlicitim statickim sistemima za razliku od uobicajenog nacina modeliranja.staticar1 wrote: Što se tiče ove rečenice gore, ona ne mora biti uvijek tačna.
Korisnik može prema ovome nacrtati konstrukciju u jednom modelu,
pa onda napraviti listu slučajeva opterećenja od temelja pa naviše
i dobiti ispravan rezultat.
Vjerovatno ste mislili na to da način izvođenja ne odgovara proračunskom
modelu.
Može naravno, ako imam statički "čistu" konstrukciju. Ali ako ima
zidane zidove, ne može nikako ovo dobiti ispravno.
Pozdrav
Ovo sto ste napisali je daleko od istine.Shvatio sam da ne pricamo o zidanim konstrukcijama.
Ne vidim slucaj da u AB konstrukciji bilo kog tipa zidarija moze da zasmeta.
AB konstrukcije i nosivi zidani zidovi ne idu ruku pod ruku.staticar1 wrote: U svakoj AB konstukciji nosivi zidani zidovi smetaju i
proračun softverom čine nemogućim.
Jasno je meni na šta Vi mislite kad govorite o AB konstrukcijama, aliNBM wrote:AB konstrukcije i nosivi zidani zidovi ne idu ruku pod ruku.staticar1 wrote: U svakoj AB konstukciji nosivi zidani zidovi smetaju i
proračun softverom čine nemogućim.
Dok to ne rascistite nemamo o cemu da polemisemo htjeli vi to ili ne.
Grijesite u fundamentu pa necu pominjati istinu.
Samim tim ja vam ne mogu dati savjet... i pored dobre namjere.
U pravu ste,nepotreban je ovoliki broj,može se svesti na manji broj faza,rezultat je isti.Cini se da je neopravdano velik broj faza (16) a time i duze vrijeme proracuna
Da,moja očekivanja i jesu bila da usljed gravitacionog opterećenja dobijem negativne momente nad osloncima,zato sam i tražio savjet (mišljenje) iskusnijih.Ako podjete od ubjedjenja da vam rezultati moraju nad osloncima biti (-M3) ondje je jasno zasto niste zadovoljni.
Rezultati su vjerovatno realni ali neobicni za uobicajeni nacin razmisljanja i ocekivanja.
Naravno da sam uporedio,postavio sam prvi okvir sa platnima kako bi i pokazao da je na tom okviru i došlo do značajnije promjene.Međutim,na pojedinim okvirima rezultati su beznačajno različiti.Cudi me da niste uporedili sa prvobitnim modelom jer na nekim mjestima su razlike znacajne u odnosu na prvobitni model.
Dobro pitanje. ''Ručno'' nanijeti seizmička dejstva pa napraviti mjerodavne kombinacije ili ?? (za ovo,čini mi se,ima dosta posla)Kako kombinovati te uticaje sa seizmikom
Bez obzira šta očekivali od rezultata ili ne, jedini ispravan način jesteMilenko wrote:U pravu ste,nepotreban je ovoliki broj,može se svesti na manji broj faza,rezultat je isti.Cini se da je neopravdano velik broj faza (16) a time i duze vrijeme proracunaDa,moja očekivanja i jesu bila da usljed gravitacionog opterećenja dobijem negativne momente nad osloncima,zato sam i tražio savjet (mišljenje) iskusnijih.Ako podjete od ubjedjenja da vam rezultati moraju nad osloncima biti (-M3) ondje je jasno zasto niste zadovoljni.
Rezultati su vjerovatno realni ali neobicni za uobicajeni nacin razmisljanja i ocekivanja.Naravno da sam uporedio,postavio sam prvi okvir sa platnima kako bi i pokazao da je na tom okviru i došlo do značajnije promjene.Međutim,na pojedinim okvirima rezultati su beznačajno različiti.Cudi me da niste uporedili sa prvobitnim modelom jer na nekim mjestima su razlike znacajne u odnosu na prvobitni model.Dobro pitanje. ''Ručno'' nanijeti seizmička dejstva pa napraviti mjerodavne kombinacije ili ?? (za ovo,čini mi se,ima dosta posla)Kako kombinovati te uticaje sa seizmikom