Okvirne konstrukcije

staticar1
Postovi: 97
Pridružio se: Pet Okt 31, 2008 7:29 pm

Post od staticar1 »

staticar1 wrote:
Milenko wrote:
Cini se da je neopravdano velik broj faza (16) a time i duze vrijeme proracuna
U pravu ste,nepotreban je ovoliki broj,može se svesti na manji broj faza,rezultat je isti.
Ako podjete od ubjedjenja da vam rezultati moraju nad osloncima biti (-M3) ondje je jasno zasto niste zadovoljni.
Rezultati su vjerovatno realni ali neobicni za uobicajeni nacin razmisljanja i ocekivanja.
Da,moja očekivanja i jesu bila da usljed gravitacionog opterećenja dobijem negativne momente nad osloncima,zato sam i tražio savjet (mišljenje) iskusnijih.
Cudi me da niste uporedili sa prvobitnim modelom jer na nekim mjestima su razlike znacajne u odnosu na prvobitni model.
Naravno da sam uporedio,postavio sam prvi okvir sa platnima kako bi i pokazao da je na tom okviru i došlo do značajnije promjene.Međutim,na pojedinim okvirima rezultati su beznačajno različiti.
Kako kombinovati te uticaje sa seizmikom
Dobro pitanje. ''Ručno'' nanijeti seizmička dejstva pa napraviti mjerodavne kombinacije ili ?? (za ovo,čini mi se,ima dosta posla)
Bez obzira šta očekivali od rezultata ili ne, jedini ispravan način jeste
da krenete od krajnjeg sprata i računate dio po dio na 2d modelima.
Na mjestima stubova stavite tačkaste oslonce, a na mjestima zidova
linijske. Dobivene reakcije nanesete na donji sprat kao opterećenje
sa gornjeg. Ovo napravite samo za sopstvenu težinu konstrukcije.
Ako Vam se rezultati "poklope" sa nekom tolerancijom, onda možete
dati model uzeti kao ispravan.

Tako bih ja uradio.

Dodatak:

Zato ne biste izdvojili jedan ram kao 2d i proracunali ga?

Pozdrav
NBM
Postovi: 284
Pridružio se: Sre Jun 07, 2006 7:11 am

Post od NBM »

Nakon dosada napisanog, moglo bi se zakljuciti da nam Tower takoreci ne treba ili ne bar kada je 3D model u pitanju. Odreci se 3D modela djeluje kao kada bi se slozili da matematicke operacije mozemo i rucno da odradimo te sva pomagala poput kalkulatora i sl. jednostrano odbacili.

Prelazak na 3D model, korektno unijet, donosi iznenadjenja u rezultatima koje tesko prihvatamo i lakse ih je odbaciti nego probati da ih razumijemo i kriticki prihvatimo ili ne.
Vise nego jasno je, da ukoliko jedan oslobnacki element ima manju aksijalnu krutost od susjednih ne predstavlja ocekivani apsolutno krut oslonac gredi iznad. Logicno je da se pojave +M3 uticaji ako je ta krutost manja od susjednih. Ako je to jos potvrdjeno fazama gradjenja nema nikakve dileme da su rezultati tacni.

Izmodelirajte npr. jednu kontinalnu gredu pri cemu osloncima zadajte realne krutosti stubova/ZP tj. dajte elasticno oslanjanje umjesto apsolutno krutog i izvucite zakljucke.
Milenko
Postovi: 33
Pridružio se: Čet Nov 06, 2008 9:48 am
Lokacija: Novi Sad

Post od Milenko »

Da,upravo tako..
Ako se formira i okvir u 2D modelu sa AB platnima (kao vid krućeg oslonca) dobre su šanse da će se dobiti zatezanje u donjoj zoni grede.
Odgovori