SEIZMIKA - Multimodalna analiza

Post od **miljenko** » Ned Nov 26, 2006 5:20 pm

Jedno pitanje za vješte korisnike Towera !

Dakle, pustim modalnu analizu... Puštam proračun s seizmikom ( HRN Multimodalna analiza)... Definiram ulazne parametre ( kategorija tla, zona, vrsta konstrukcije i naravno kut djelovanja). Promatramo generirani slučaj opterećenja za smjer X. Neovisno dal za Kx stavimo 1 ili -1, deformirani model izgleda isto. Odnosno uvjek je deformacija u pozitivnom X smjeru.
Zašto? Kak dobit da potres dijeluje i u drugu stranu X osi?
Molim Vas pomozite, u čemu je tajna uspjeha?

Hvala!

Post od **zbrujic** » Ned Nov 26, 2006 8:11 pm

multimodalnom analizom se gube znaci. sva resenja su pozitivna (ili ravnopravno pozitivna i negativna).
a, i deformisani model gubi smisao.
pozdrav
.

Post od **Vranješ** » Ned Nov 26, 2006 9:19 pm

zbrujic wrote:multimodalnom analizom se gube znaci. sva resenja su pozitivna (ili ravnopravno pozitivna i negativna).
a, i deformisani model gubi smisao.
pozdrav
.

I sve ostane na leđima projektanta.

I čemu onda zahtjev da se čvorišta armiraju barem s polovicom negativne armature?
Imam osjećaj da ekipa za EC nije bila baš na visini u ovom dijelu.

LP

Vranješ

Post od **zbrujic** » Ned Nov 26, 2006 10:08 pm

Vranješ wrote:I sve ostane na leđima projektanta. Smile

...pogotovu kad dodje do M-N kombinovanja

Vranješ wrote:I čemu onda zahtjev da se čvorišta armiraju barem s polovicom negativne armature?
Imam osjećaj da ekipa za EC nije bila baš na visini u ovom dijelu.

Nije li osnovna ideja ove polovine armature u pritisnutoj zoni bila poboljsanje karakteristika pritisnute zone, kako bi se u situacijama otvaranja plasticnih zglobova pritisnuta zona duze odupirala (kolaps se svakako dogadja po pritisnutom betonu) i time se povecala raspoloziva duktilnost preseka?

malo je duza ova moja recenica

pozdrav
.

Post od **Vranješ** » Pon Nov 27, 2006 2:59 am

zbrujic wrote:
Vranješ wrote:I sve ostane na leđima projektanta. Smile
...pogotovu kad dodje do M-N kombinovanja
Vranješ wrote:I čemu onda zahtjev da se čvorišta armiraju barem s polovicom negativne armature?
Imam osjećaj da ekipa za EC nije bila baš na visini u ovom dijelu.
Nije li osnovna ideja ove polovine armature u pritisnutoj zoni bila poboljsanje karakteristika pritisnute zone, kako bi se u situacijama otvaranja plasticnih zglobova pritisnuta zona duze odupirala (kolaps se svakako dogadja po pritisnutom betonu) i time se povecala raspoloziva duktilnost preseka?

malo je duza ova moja recenica
pozdrav
.

Da, da, svakako...ali, istovremeno su nas , preko multimodalne analize (zbog kvadranog korena) , "prisilili" da ugradimo podjednadnako, i u pritisnutoj i tegnjenoj zoni.
Imamo li drugog izbora?

Post od **miljenko** » Pon Nov 27, 2006 8:10 am

OK, zbog multimodalne analize zva riješenja postaju pozitivna... A jel se to nije moglo korigirat s onim faktorom smijera kx i ky +1 i -1 te dobit 2 slučaja opterećenja svaki u svom smijeru....
Kao kod ekvivalentnog statičkog opt - generiramo 2 slučaja opterećenja - px+ (s 0°) i px- (s 180°).
Kako sad dimenzionirate beton ako je opterećenje od potresa u samo jednom smjeru? Ili još bolje kako dimenzionirati čelik s tim potresom?
I još da pitam, kod izrade kombinacija opterećenja pri dimenzioniranju betona, za seizmički tip opterećenja uključi se opcija alternativno dijelovanje na DA. Što to znači?

Zahvaljujem na odgovorima!

Post od **zbrujic** » Pon Nov 27, 2006 11:16 am

miljenko wrote:I još da pitam, kod izrade kombinacija opterećenja pri dimenzioniranju betona, za seizmički tip opterećenja uključi se opcija alternativno dijelovanje na DA. Što to znači?

opterecenje od potresa (npr sx) NIKAD nije samo u jednom smeru.
drugi smer je moguce dobiti formiranjem nove kombinacije opterecenja (-sx), no ovo nije neophodno. deklarisanje potresnog opterecenja kao opterecenja alternativnog dejstva (ravnopravno dejstvo u oba smera) znaci da ce se programski generisati kombinacije opterecenja koje sadrze i plus i minus smer (siguran sam da ovo stoji u uputstvu!).

sve ovo gore nema veze sa multimodalnom analizom, nego sa potresnim opterecenjem kao takvim. problem kombinovanja kod multimodalne analize se dodatno komplikuje (ovog puta na nivou znaka uticaja).
Na primer, analiza je dala moment i silu u stubu M i N. Kako su dobijene vrednosti apsolutne, to M moze biti i -M, a N moze biti i -N. Ovim je moguce formirati cetiri M-N kombinacije. Samo dve su "realne". Dimenzionisanjem prema sve cetiri cesto se dobijaju "nerealno" konzervativni rezultati.
Kod jednostavnijih struktura inzenjer sam moze proceniti koi parovi M-N su interesantni, ali kod slozenijih ovo cesto nije moguce. Tower-u (nije inzenjer) je ostalo jedino da bude konzervativan u ovome

pozdrav
.

Post od **zoli** » Pon Nov 27, 2006 4:05 pm

Nije li osnovna ideja ove polovine armature u pritisnutoj zoni bila poboljsanje karakteristika pritisnute zone, kako bi se u situacijama otvaranja plasticnih zglobova pritisnuta zona duze odupirala (kolaps se svakako dogadja po pritisnutom betonu) i time se povecala raspoloziva duktilnost preseka?

samo da dodam, da se pri oblikovanju plasticnog zgloba ne sme zaboraviti proguscenje uzengija za prijem tranferzalnih sila, a u celiku se ovakav cvor moze praviti sa namernim eksentricitetum stapa dijagonale (tzv. fuse odn. "osigurac").
pozdrav

Post od WD » Pet Nov 02, 2007 12:32 pm

Možda sam mogao otvoriti novu temu, ali mi se čini da moje pitanje ima veze s ovom temom.

Da li je moguće (mislim da nije) dobiti dijagram momenata savijanje zida za neku seizmičku kombinaciju (multimodalna analiza) integriranjem utjecaja "Ns" po visini zida sa širinom trake koja odgovara cijeloj širini zida? Naime, dobiveni rezultati zbog pozitivnih vrijednosti reznih sila iz multimodalne analize ne odgovaraju momentima savijanja koje dobijemo naredbom "dimenzioniranje seizmičkih zidova".

Dobivanje regularnog ("ispravnog") dijagrama momenata savijanje bilo bi vrlo poželjno, da ne kažem neophodno, jer se seizmički zidovi dimenzioniraju prema anvelopi momentnog dijagrama pomaknutog za visinu kritičnog područja zida hc. Slično vrijedi i za poprečne sile.

Nadam se da sam bio dovoljno jasan. Ako ne, pokušat ću to pojasniti.

Zanima me da li Radimpex može nešto učiniti po ovom pitanju? Vjerujem da bi to mnoge od nas radovalo.

Post od **b.milan** » Ned Nov 04, 2007 1:11 am

WD wrote: Da li je moguće (mislim da nije) dobiti dijagram momenata savijanje zida za neku seizmičku kombinaciju (multimodalna analiza) integriranjem utjecaja "Ns" po visini zida sa širinom trake koja odgovara cijeloj širini zida? Naime, dobiveni rezultati zbog pozitivnih vrijednosti reznih sila iz multimodalne analize ne odgovaraju momentima savijanja koje dobijemo naredbom "dimenzioniranje seizmičkih zidova".

Dijagram momenata savijanja (ali i ostalih presecnih sila) zida u multimodalnom seizmickom slucaju opterecenja moguce je dobiti u programu Tower 6.

U programu Tower 5 vrednosti presecnih sila u zidu (za multimodalni seizmicki slucaj opterecenja) moguce je dobiti samo od preseka do preseka, koriscenjem komande za dimenzionisanje seizmickih zidova.

Post od WD » Ned Nov 04, 2007 10:13 am

Jako dobro. Hvala