PROBLEM SA ORTOTROPNIM PLOCAMA

Odgovori
MN410
Postovi: 3
Pridružio se: Sre Jul 01, 2009 7:59 pm

PROBLEM SA ORTOTROPNIM PLOCAMA

Post od MN410 »

Imam problem sa konstrukcijom u kojoj su sve ploce ortotropne, jasno mi je kako se modeliraju ortotropne ploce i unose granicni uslovi itd, ali kod modalne analize dobijam T preko 100s sto je naravno bez veze...
vVc sam ovde na forumu video objasnjenja za slican problem , tipa da je model labilan itd... medjutim konstrukcijski sistem je prilicno "cist" i posle bezbroj pokusaja ne vidim u cemu je problem,
Naravno cim uklonim granicne uslove za ortotropne ploce(koje tower generise automatski-nisam ih "rucno" definisao) sve je ok T=0,49s, ali to nije to iz drugih razloga(nerealni uticaji....)
Hvala unapred
b.milan
Site Admin
Postovi: 2140
Pridružio se: Čet Jun 01, 2006 5:53 pm
Lokacija: Beograd
Kontakt:

Post od b.milan »

Jedini savet koji mogu da Vam dam je da pogledate animaciju oscilovanja gde cete moci da vidite sta to osciluje sa tako velikim periodom.

Za konkretrniji odgovor bi mi bilo potreban da imam Vas model pred sobom.

Inace, ako ne uspete da odgonetnete sta je u pitanju, mozete nam poslati ulazni fajl pa cemo ga mi analizirati i kazati u cemu je rec.
Astrodome
Postovi: 304
Pridružio se: Sre Maj 31, 2006 7:58 pm
Lokacija: Bačka Topola

Post od Astrodome »

Moje iskustvo sa istim problemom:

I sada trenutno radim na slicnom modelu - trospratni model sa ortotropnim plocama. Modalna analiza prolazi bez ikakve gresek. Nema gresaka u modeliranju sve je OK. Medjutim kada se izvrsava staticki proracun javlja da je model labilan. I ovo se desava u jednom trenutku. Imam obivacaj da u toku gradnje modela pustam usputne proracune radi provere ispravnosti modela bas iz ovog razloga sto se i vama desilo a i meni. Sve funkcionise OK. Zavrsim model i odjednom se javljalja da je model labilan. Pogledam gde je greska i vidi se. Uklonim granicne uslove ortotropije na tom mestu. Ponovo proracunam i javi se ista greska da je labilan ali na drugom nivou i skroz na drugom segmentu objekta. Uklonim i tamo granicne uslove. Sada se javlja na nekom trecem mestu. I ovako mozemo da vijamo do beskonacnosti sve dok ne uklonimo sve ili skoro sve granicne uslove ortotropije.

Medjutim iskustvo moje je: ne znam koliki vam je model i koliko vam dopusta da bude velicina mreze konacnih elemenata. Ovo sto sam gore napisao mi se desavao kada sam velicinu mreze konacnih elemenata podesio na 0.8m jer mi je to bio zgodno (raster je 8m i delio na 1/10) i imao problem da mi je prijavljivao labilan model. Nakon toga sam se setio da mi je u nekom drugom modelu pomogao da sam na kriticnom delu progustio mrezu konacnih elemenata i uspeo da proracunam. Sada na istom ovom modelu sam kod generisanja MKE usvoji da to bude umesto 0.8 da to bude 0.7m. I sta se desi u matematici, pojma nemam, ali model je proracunat bez ikakvih problema bez skidanja granicnih uslova na ortotropnim plocama.

Savetujem vam da probate promenuti gustini konacnih elemenata kod generisnanja - varirajte malo +-5cm ili +-10cm i verovatno ce da proradi. Ne verujem da imate gresku na modelu.

Pitanje za gosp. Milana: kakav je moguc uticaj velicina konacnih elemenata u matematici proracuna, vezano za ovu problematiku
b.milan
Site Admin
Postovi: 2140
Pridružio se: Čet Jun 01, 2006 5:53 pm
Lokacija: Beograd
Kontakt:

Post od b.milan »

Velicina konacnih elemenata ne bi trebalo da ima nikakvog matematickog uticaja na labilnost modela.

Postoje dve osnovne vrste labilnosti modela u programu Tower:

1) proracun se izvrsi ali su deformacije prevelike. Ova vrsta labilnosti se javlja pri proracunu starim solverom. Ukazuje da neki elementi konstrukcije (a mozda i cela konstrukcija u celini) ima neku nenormalno veliku deformaciju. Granica za to sta je nenormalno velika deformacija je uzeta kao 90 stepeni za rotaciju i kao duzina najvece strane gabarita celog modela za pomeranja. Ocigledno je da pomeranja veca od ovih jasno pokazuju da je model labilan jer realna konstrukcija mora imati daleko manja pomeranja.
Kada se otkriju cvorovi sa prevelikom deformacijom, korisnik se obavestava a prvih nekoliko cvorova (5-6) sa velikim deformacijama se obelezavaju crvenom tackom uz koju se ispisuje oznaka Xp,Yp,Zp, Xr,Yr,Zr koje ukazuju o kojem stepenu slobode (pomeranja (p) ili rotacije (r)) se radi. Napominjem da se obelezava samo prvih 5-6 cvorova da se ne bi napravila guzva crvenih tacaka jer obicno celi elementi bivaju labilni. Resavanje ovakve labilnosti je izuzetno prosto jer je dovoljno pustiti animaciju deformisanog modela pa ce se dobiti jasna slika.

U ovu vrstu labilnosti moze da se uvrsti i slucaj kada se pri proracunu modalne analize dobije veliki broj tonova sa nenormalno velikim periodom oscilacija. I tu je resenje u animaciji oscilovanja modela.


2) proracun ne moze da se izvrsi jer ne moze da se izvrsi dekompozicija (faktorizacija) matrice krutosti. Matrica je singularna i ukazuje na labilan model. Moze se javiti pri proracunu starim solverom (redje) ali i pri proracunu velikim solverom (češće). Veliki solver "ne oprasta" bilo kakav singularitet pa se ne moze desiti da se dobije model sa velikim deformacijama.
Kao rezultat ovakvog prekida proracuna, dobija se samo jedan jedini broj koji ukazuje na jednacinu onog stepena slobode pri cijem resavanju je ustanovljen singularitet. Kao labilan, obelezice se samo jedan cvor na modelu.


A sada o gustini mreze i labilnosti.
Moguce je da se dese slucajevi kao sto ste vi iskusili, da se pri jednoj gustini mreze model moze proracunati a da pri drugoj gustini proracun prijavljuje da je model labilan. Postoji vise situacija pri kojima se to desava a navescu samo jednu najtipicniju.
Na primer, ukoliko u modelu imate postavljene granicne uslove sa odredjenim oslobadjanjima ne dve naspramne strane pravougaone ploce, a dve druge strane ploce su jako kratke, i siroke koliko i sirina konacnog elementa, sto pravi da ta ploca izgleda kao jedan red konacnih elemenata, doci ce do toga da ploca na ovim kracim stranama uopste nije vezana za model, jer nema ni jednog neoslobodjenog cvora na toj strani (a na kojoj se ocekuje da se ploca oslanja) .

Jos jednom cu da kazem da ce u ovom slucaju animacija deformisanog modela mnogo pomoci (ukoliko proracun moze da se izvede sa starim solverom) i prikazace da ta ploca nije povezana sa konstrukcijom.
MN410
Postovi: 3
Pridružio se: Sre Jul 01, 2009 7:59 pm

ototropne ploče

Post od MN410 »

slučajno sam probao da granične uslove nanesem da tako kazem rucno (a ne da ih tower generiše pomoću neke od opcija koje se nude) konkretno oslobodio ploče momenta na mestima oslanjanja ali ne i na slobodnim ivicama i iz nekog razloga ovog puta je s periodima oscilovanja sve OK.
Kada to isto uradim automatski i obrisem gr. uslove na slobodnim ivicama period ostaje ogroman (nekoliko desetina sekundi). Kako je moguće da sve ovo zavisi od načina na koji se nanose granični uslovi???
Odgovori