Pri modeliranju hale čiji je konstruktivni sistem dvozglobni ram, za prijem
momenata na spoju rigle i stuba ubacio sam ploču od čelika debljine 2cm(vute), bez ikakvog oslobađanja uticaja.Interesuje me da li su uticaji koje dobijam proračunom ispravni, tj da li na taj način mogu da modeliram vute.
unapred hvala
Ojačanja u krutim uglovima okvirnih nosača hale
Mene interesuje, kolike ste razlike u uticajima dobili u modelu sa i bez ploce koja modelira vutu ?
Druga stvar koja me interesuje, da li ste probali da modelirate stap promenljivog poprecnog preseka na tom mestu ? Znam da je problem posle dimenzionisati takav stap ali mozda moze da se proba sa stapom promenljive geometrije koji je duzine isto koliko je i vuta dugacka, a ostatak grede je stap konstantnog poprecnog preseka.
I treca stvar koje bi najvise bila i duhu onoga sta se modelira, a vutom se modelira nedeformabilni cvor, je da ukljucite ofset greda pri proracunu. Po meni, to bi bilo najbolje resenje.
Druga stvar koja me interesuje, da li ste probali da modelirate stap promenljivog poprecnog preseka na tom mestu ? Znam da je problem posle dimenzionisati takav stap ali mozda moze da se proba sa stapom promenljive geometrije koji je duzine isto koliko je i vuta dugacka, a ostatak grede je stap konstantnog poprecnog preseka.
I treca stvar koje bi najvise bila i duhu onoga sta se modelira, a vutom se modelira nedeformabilni cvor, je da ukljucite ofset greda pri proracunu. Po meni, to bi bilo najbolje resenje.
Što se ti če uticaja dobio sam sledeće:
Na modelu sa vutama sam dobio na stubu M=325kNm a na rigli M=162kNm,
Na modelu bez vuta na stubu i na rigli M=375 kNm,
a na modelu bez vuta sa ofsetom greda na stubu M=358kNm a na rigli M=363kNm.
Stubovi su profil HEA400, a rigle IPE400 pa mi je nezgodno modelirati promenljiv poprečni presek.
Na modelu sa vutama sam dobio na stubu M=325kNm a na rigli M=162kNm,
Na modelu bez vuta na stubu i na rigli M=375 kNm,
a na modelu bez vuta sa ofsetom greda na stubu M=358kNm a na rigli M=363kNm.
Stubovi su profil HEA400, a rigle IPE400 pa mi je nezgodno modelirati promenljiv poprečni presek.
Ovo ocigledno nije model koji bi ste trebali da izaberete.lane wrote:Što se ti če uticaja dobio sam sledeće:
Na modelu sa vutama sam dobio na stubu M=325kNm a na rigli M=162kNm...
Razlika u momentima stuba iz rigle se nalazi u vuti, koju bi ste onda morali da dimenzionisete na prema naprezanjima koja su se u njoj javila (a ona ocigledno nisu mala). Tu bi onda morla da se sprovede nekakva kontrola napona i nekakva kontrola izbocavanja vute, sto bi bio prilicno ozbiljan poduhvat.
Moje licno misljenje je da su model sa ofsetom i model bez ofseta dovoljno realni (oni se medjusobno po uticajima neznatno razlikuju). U tom slucaju, vuta bi bila jedan obican konstruktivni element koji obezbedjuje krutu vezu izmedju stuba i rigle, i koju ne bi trebalo posebno dimenzionisati a ni analizirati.
Ipak, malu prednost bih samo dao modelu sa ofsetom.
Naravno da su rezultati realni, ali nemojte da zaboravite na uticaje koji su se javili u tom stapu profila I200 kojeg ste stavili umesto vute - i taj stap morate dimenzionisati.
Pitanje je samo da li i u stvarnom modelu vuta ima nozice koje u ovom slucaju povecavaju otpornost na izvijanje (van ravni rama).
Bitno je da ispostujete sve uticaje u modelu a ne da ih sakrijete. Unosenjem novog elementa smanjili ste momenat savijanja u rigli ali negde je morao da se ispolji taj nedostajuci momenat - a otisao je u normalnu silu elementa kojeg ste uneli.
Model koji analizirate mozete predstaviti (isto tako realno) na jos nekoliko nacina - u svakom od njih dobicete razlicite uticaje na rigli i na stubu. A vi samo treba da dokazete stabilnost svih elemenata koji cine tu konstrukciju, ukljucujuci i vutu.
Ako vutu zamenjujete nekim stapastim elementom, morate biti sigurni da je zamenjujuci element na strani sigurnosti, odnosno da je vuta na stvarnom modelu otpornija od elementa koji umesto nje koristite u proracunskom modelu. Tada, ukoliko dokazete stabilnost tog zamenjujuceg elementa, dokazali ste i stabilnost vute.
Pitanje je samo da li i u stvarnom modelu vuta ima nozice koje u ovom slucaju povecavaju otpornost na izvijanje (van ravni rama).
Bitno je da ispostujete sve uticaje u modelu a ne da ih sakrijete. Unosenjem novog elementa smanjili ste momenat savijanja u rigli ali negde je morao da se ispolji taj nedostajuci momenat - a otisao je u normalnu silu elementa kojeg ste uneli.
Model koji analizirate mozete predstaviti (isto tako realno) na jos nekoliko nacina - u svakom od njih dobicete razlicite uticaje na rigli i na stubu. A vi samo treba da dokazete stabilnost svih elemenata koji cine tu konstrukciju, ukljucujuci i vutu.
Ako vutu zamenjujete nekim stapastim elementom, morate biti sigurni da je zamenjujuci element na strani sigurnosti, odnosno da je vuta na stvarnom modelu otpornija od elementa koji umesto nje koristite u proracunskom modelu. Tada, ukoliko dokazete stabilnost tog zamenjujuceg elementa, dokazali ste i stabilnost vute.