Izvijanje a.b. stubova za lambda > 75

Odgovori
ljuba
Postovi: 3
Pridružio se: Pon Jun 18, 2007 1:46 pm

Izvijanje a.b. stubova za lambda > 75

Post od ljuba »

Do sada nisam se bavio teorijom II reda (izvijanje stubova za lamda >75), pa kada sam pokusao to da uradim (cak za poznati primer iz knjige betona), nije mi poslo za rukom. Da li mi neko moze dati uputstvo za neki redosled rada po ovom pitanju jer ocigledno negde gresim. Pitao sam vise korisnika programa Tower kako to rade, medjutim svi beze od ovog problema, odnosno shvatio sam da niko od njih nikada takav problem nije ni pokusavao da resi. Unapred hvala.
Konstruktivac
Postovi: 59
Pridružio se: Uto Feb 27, 2007 6:56 am
Lokacija: .rs

Post od Konstruktivac »

Predlazem da Radimpex team odgovori na tvoje pitanje na jednostavnom modelu:

Konzolni stub visine 8.5m, preseka 45x60cm. Opterecen sa silama u vrhu G=600kN, P=300kN vertikalnog opterecenja i sa horizontalnim silama u vrhu od uticaja vetra Hx=30kN koji savija oko jace ose i drugi slucaj vetra Hy=20kN koja savija oko slabije ose.

Nek objasne koji nacin armiranja, gde treba da se ukljuci kvakica, S E pored izvijanja, dali treba da bude unet koeficijent izvijanja za oba pravca istovremeno, i kako usvojiti armaturu u usvajanju. Resen primer mogu staviti u download kategoriju u pdf formatu.

Verujem da ce ovo razjasniti neke stvari oko stubova.

Mnoge od nas muci ovaj primer koji je vrlo jednostavan, ali nek nam malo pomognu oni koji znaju. Ponekad proracuni daju enormne kolicine armature. Kako su vec napisali na ovom forumu da ako se dobiju veliki sekundarni uticaji usled dodatnog momenta savijanja treba racunati sa teorijom drugog reda. Ja priznajem da jos uvek nisam skontao kako T5 radi sa kriricnim opterecenjima i teorijom II reda. Bilo bi dobro da nam daju neke resene primere koji su dimenzionisani sa sopstvenim softwerom T5. Koraj po korak. Malo lekcije iz Tower-a koje jos nemamo samo suvo objasnjenja ulaznih i izlaznih podataka. A za ostalo snadji se.

Pozdrav.

P.S: Radimpex team da se ne ljuti na mene ali i mene ponekad zabrinjavaju stvari u koje nisam siguran dali radim kako treba. Evo prilike da okrenemo novi list, a da nam vi pomognete.
thenightrider
Postovi: 161
Pridružio se: Pet Avg 25, 2006 4:39 pm
Lokacija: HRVATSKA

Post od thenightrider »

U download sekciji imate za skinuti wordov dokument u kojem su vam detaljno opisani postupci dimenzioniranja stupova po T II. reda ovisno o odabranim propisima za dimenzioniranje.
ljuba
Postovi: 3
Pridružio se: Pon Jun 18, 2007 1:46 pm

Post od ljuba »

Slazem se sa odgovorom "thenightrider", to je poznato iz svake teorije betona, ali pitam se sta da radim kada imam prostorni model u kome imam gomilu vrlo vitkih stubova. U opciji proracuna postoji mogucnost proracuna po teoriji II reda, sta ona stvarno radi? Da li znaci da ja za svaki vitki stub moram posebno da zadajem uslove izvijanja ili ne. Ukoliko se bavim "peske" koliko koji stub ima izvijanje uvek mogu da napravim samo neku predpostavku o tome koja ne mora da bude tacna. Ako ja moram za svaki stub po na osob to da radim onda to moze biti vrlo zamasan posao, u tom slucaju program nije resio pitanje izvijana stubova po teoriji II reda po nekom automatizmu.
Konstruktivac
Postovi: 59
Pridružio se: Uto Feb 27, 2007 6:56 am
Lokacija: .rs

Post od Konstruktivac »

I ja sam citao dokumet koji je kolega spomenuo. To je teorija i objasnjenje. Ipak ja volimda ima nesto izradjeno, to je nesto sto se moze opopati, samo da ne bude primer sa stubovima 35x35cm i sa lambdom 45, kao sto u vecini slucajevima izradjeni primeri su ovakvi. Realno u praksi ne mozemo to da dopustimo i vitkosti stubova su na granici 120-130 za koji nigde nema resenog primera.

Usput receno radio sam i u SAP2000 koji prilikom instaliranja instalira i resene primere koji se u nekom dokumentu objasnjavaju. Ovim putem SAp promovise mogucnosti svog softvera. Necu sad da reklamiram, ali ovo je cinjenica.

Ipak bi trebalo Radimpex team da malo potrudi i da izradi neke demonstrativne primere.

Mozda sam dosadan sa ovim, ali...
thenightrider
Postovi: 161
Pridružio se: Pet Avg 25, 2006 4:39 pm
Lokacija: HRVATSKA

Post od thenightrider »

ljuba wrote:Da li znaci da ja za svaki vitki stub moram posebno da zadajem uslove izvijanja ili ne..
Ukoliko su rubni uvjeti za bilo koji od smjerova lokalnih osi bilo kojeg stupa različiti od onih za prostu gredu (li=l) koje program po defaultu uzima (i da su oba ležaja stupa pridržana) onda naravno da ih lokalno za svaki od stupova morate posebno zadati.
ljuba
Postovi: 3
Pridružio se: Pon Jun 18, 2007 1:46 pm

Post od ljuba »

Bilo bi vrlo korisno kada bi postojali neki primeri prostornog modela sa ovim slucajem vise vitkih stubova (lamda>75). Ako neko ima takav slucaj neka ga posalje na ovaj sajt jer mislim da bi mnogima to pomoglo, a narocito da vide kakve sve rezone neki projektanti imaju. Razmena misljenja moze imati samo pozitivnu stranu. Unapred hvala.
Vranješ
Postovi: 121
Pridružio se: Pet Sep 08, 2006 1:26 am

Post od Vranješ »

Konstruktivac wrote:Predlazem da Radimpex team odgovori na tvoje pitanje na jednostavnom modelu:

Konzolni stub visine 8.5m, preseka 45x60cm. Opterecen sa silama u vrhu G=600kN, P=300kN vertikalnog opterecenja i sa horizontalnim silama u vrhu od uticaja vetra Hx=30kN koji savija oko jace ose i drugi slucaj vetra Hy=20kN koja savija oko slabije ose.

Nek objasne koji nacin armiranja, gde treba da se ukljuci kvakica, S E pored izvijanja, dali treba da bude unet koeficijent izvijanja za oba pravca istovremeno, i kako usvojiti armaturu u usvajanju. Resen primer mogu staviti u download kategoriju u pdf formatu.

Verujem da ce ovo razjasniti neke stvari oko stubova.

Mnoge od nas muci ovaj primer koji je vrlo jednostavan, ali nek nam malo pomognu oni koji znaju. Ponekad proracuni daju enormne kolicine armature. Kako su vec napisali na ovom forumu da ako se dobiju veliki sekundarni uticaji usled dodatnog momenta savijanja treba racunati sa teorijom drugog reda. Ja priznajem da jos uvek nisam skontao kako T5 radi sa kriricnim opterecenjima i teorijom II reda. Bilo bi dobro da nam daju neke resene primere koji su dimenzionisani sa sopstvenim softwerom T5. Koraj po korak. Malo lekcije iz Tower-a koje jos nemamo samo suvo objasnjenja ulaznih i izlaznih podataka. A za ostalo snadji se.

Pozdrav.

P.S: Radimpex team da se ne ljuti na mene ali i mene ponekad zabrinjavaju stvari u koje nisam siguran dali radim kako treba. Evo prilike da okrenemo novi list, a da nam vi pomognete.
U slučaju montažnih konstrukcija, na primjer trospratne hale, učinim to "pješke"...najbrže je i najsigurnije mi je. :)
Ako se radi o miješanoj konstrukciji -ab zidovi + vitki stubovi, u tom slučaju treba imati u vidu deformacije cjelokupnog sistema.
Izdvojeno posmatranje stubova dovodi do precjenjivanja njihove nosivosti i podcjenjivanja nosivosti ab zidova. Deformacije sistema opredjeljuju ab zidovi...i tu ne vidim posebnih problema sa stubovima.
Za kontrolu treba imati etažne horizontalne pomake...ne mogu stubovi imati veće nego što ih imaju ab zidovi.
Druga su stvar čisti ramovski sitemi. Za takav sistem je g. Milan dao upustva...ako se ne varam, radilo se o čeličnim konstrukcijama. Postupak za čiste ab ramove bi trebao biti isti, s tim da vodimo računa o materijalnim karakteristikama ...Ne vidim što bi moglo biti sporno.

Znam da nisam objasnio skoro ništa...:)...samo podstičem na projektantsko razmiušljanje. ;)

Pozdrav
Konstruktivac
Postovi: 59
Pridružio se: Uto Feb 27, 2007 6:56 am
Lokacija: .rs

Post od Konstruktivac »

Hvala!

Naravno da svi mi pokusavamo inzenjerski razmisljati i pristupati problemu ali ...

to be continued ...
vladotod
Postovi: 3
Pridružio se: Sre Mar 22, 2017 12:39 pm

Re: Izvijanje a.b. stubova za lambda > 75

Post od vladotod »

Kako ne bih otvarao novu temu, nadovezaću se ovde iako je u pitanju Tower 7.

Analizirao sam potrebnu armaturu (prema EC i PBAB) za konzolni stub i dobio zanimljive rezultate.

Ukoliko isključim uticaj izvijanja razlika u armaturu je neznatna.
Prilikom uključivanja uticaja izvijanja javlja se drastična razlika u količini potrebne armature.
Razlika se javlja zbog ekscentriciteta koji je prema PBAB-u duplo veći.

Molim da mi neko iz Radimpex team-a ili neko od iskusnijih kolega razjasni kako je moguće da PBAB trazi cca. 25-30% više armature.

Na linku model sa izveštajem.
Korišten je tower 7 build 7632, snimljeno i u tower demo za kolege koji imaju stariju verziju.

https://www.dropbox.com/s/31wfhkncyst6x ... e.rar?dl=0
b.milan
Site Admin
Postovi: 2140
Pridružio se: Čet Jun 01, 2006 5:53 pm
Lokacija: Beograd
Kontakt:

Re: Izvijanje a.b. stubova za lambda > 75

Post od b.milan »

1) Pitanje od Tower-a 7 ste postavili u forum od Tower-a 5

2) Sasvim je moguće da dobijete ne 25-30% već 200-300% razlike u armaturi u proračunu po dva različita propisa. Na primer, po jednom propisu dobijete 0.2 cm2 a u drugom 0.8 cm2 pa je razlika 300%
Još drastičnije, razlika može biti i beskonačna ako po jednom propisu dobijate 0.2 cm2 a po drugom propisu je armatura 0 (nije potrebna)

Upoređivanje rezultata dva propisa je veoma problematično jer se različiti propisi razlikuju i po pretpostavkama i po algoritmima i po materijalima i koeficijentima sigurnosti.

Najbolja (i jedina kontrola) je da za elementarni model sprovedete ručni proračun i tako dobijene rezultate uporedite sa rezultatima iz programa.
RADIMPEX SOFTWARE TEAM
Odgovori